Дело № 2-978/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2012 года
г. Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Кузьмина Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Филимонова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль АВТО1. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля АВТО2, под управлением Билицкого П.И., который не выполнил требования п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством истца.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. В связи с тем, что ДТП является страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба в размере .....
С данной суммой истец не согласился, полагая, что страховая компания не выплатила ему полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, недоплатив .....
Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также в возврат госпошлины .....
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и окончательно просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, и уплаченную сумму в возврат госпошлины ..... (л.д.55).
В обоснование уточненного искового заявления сослался на выводы судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП составила ..... С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, страховой компанией не доплачено .....
В судебное заседание истец Филимонов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Филимонова А.А.
Представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д9), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 926 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Установлено, что Филимонов А.А. является собственником транспортного средства АВТО1 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в ходе которого водитель Билецкий П.И., управляя автомобилем АВТО1, принадлежащим ООО «ОРГ1», нарушил п.8.12. Правил дородного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца АВТО1.
Водитель Билецкий П.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 17-18, 24-25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, результате ДТП транспортному средству истца – АВТО1, причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер.
На основании страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность потерпевшего Филимонова А.А. была застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 23).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.А. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив перечень необходимых для производства страховых выплат документов (л.д. 15, 19-20).
Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала вышеуказанное событие страховым случаем. На основании заявления истца, его транспортное средство АВТО1 было осмотрено в ООО «ОРГ2», и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 27-28).
ООО «ОРГ3» на основании вышеуказанного акта осмотра составило заключение о стоимости ремонта автомобиля АВТО1. Стоимость восстановительного ремонта составляет как с учетом износа так и без учета износа – ..... (л.д.29-30).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был утвержден Акт о страховом случае и Филимонову А.А. была произведена страховая выплата в размере ..... (л.д. 31).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец полагал, что страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно и незаконно занизил сумму страхового возмещения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО., проведенной по определению суда, установлено, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет ..... (л.д.41-47).
Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по акту осмотра ООО «ОРГ2» от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумму в размере ..... суд полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая.
Отчет ООО «ОРГ3» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю АВТО1, на основании которого произвел страховую выплату ответчик, суд полагает недостоверным, и оценивает его критически.
Кроме этого, каких-либо возражений ответчик по экспертному заключению, принимаемому судом за основу, не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В связи с этим, исковые требования Филимонова А.А. о взыскании недополученного страхового возмещения являются обоснованными.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Филимонова А.А. страховое возмещение в размере: .....
Лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей транспортных средств, установленный ст. 7 ФЗ об ОСАГО, судом не превышен.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования Филимонова А.А. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, конкретной работы представителя, требований разумности.
Как следует из материалов дела, Филимонов А.А. в соответствии с договором на оказание консультационно-правовых услуг, заключенным с ИП Кузьминым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), оплачено .... руб., из которых за консультацию и составление искового заявление – .... руб. и представительство интересов в суде в 2-х судебных заседаниях – по .... руб. (л.д.56, 57).
Суд полагает подлежащими возмещению с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филимонова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы (.....), с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере .....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филимонова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Филимонова А.А. страховое возмещение в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ....., всего .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова