Дело № 2-1794/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Мязека А.А., Варварина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 к Мязеку А.А., Варварину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (далее - Банк) обратилось с иском к Мязеку А.А., Варварину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Мязеком А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... процентов годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Варвариным П.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Мязеком А.А. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчики по настоящее время уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств.
Истец просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... (просроченный основной долг в размере ....., просроченные проценты – ....., неустойка по просроченным процентам в сумме .....), расходы по уплате госпошлины в сумме .....
В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Мязек А.А. и Варварин П.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.38).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает данное признание.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина по ..... с каждого, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мязеком А.А..
Взыскать солидарно с Мязека А.А. и Варварина П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., неустойка по просроченным процентам в сумме ....
Взыскать с Мязека А.А. и Варварина П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение №8611 в возврат государственной пошлины по .... с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья И.В.Фирсова