Дело № 2-1127/12 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» июля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шевченко А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADA», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя Кудрина А.М., который при движении задним ходом осуществил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате чего транспортному средству Шевченко А.И. были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» данное ДТП является страховым случаем, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, истец обратился в свою страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. По результатам независимой экспертизы ООО «НЕК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... Данный размер материального ущерба был выплачен истцу. Не согласившись с оценкой ущерба, Шевченко А.И. обратился в ООО «Экспертно-Исследовательский центр НИКТИД» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «ЭИЦ НИКТИД» размер ущерба с учетом износа составил ..... Считает, что действия ответчика по выплате страхового возмещения не в полном объеме является нарушением действующего законодательства. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Шевченко А.И. ущерб в размере .... и расходы за составление отчета об определении ущерба в размере ....
В судебное заседание истец Шевченко А.И. не явился, о дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст.1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.
Судом установлено, что истцу Шевченко А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADA», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Шевченко А.И. под его управлением и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением Кудрина А.М.
Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кудриным А.М. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством истца.
Шевченко А.И. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была определена стоимость материального ущерба и выплачена страховая сумма в размере .....
По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевченко А.И.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADA», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (л.д. 54-59).
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.
С учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая при этом, что ответчик признал случай страховым, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом выплаченного страхового возмещения, поскольку данное заключение отражает наиболее точно стоимость по устранению полученных повреждений, но в пределах заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Шевченко А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ..... (..... – .....).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 5), возврат которой подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, в размере .....
Истец Шевченко А.И. понес расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевченко А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко А.И. страховое возмещение в размере .... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ...., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ...., всего .....
В остальной части иска Шевченко А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судам решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева