Дело № 2 – 1851/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
“09” июля 2012 года
Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:
Председательствующего судьи УКОЛОВОЙ Ж.П.,
При секретаре АКУЛОВОЙ Н.Ю.,
с участием
представителя истца Еремеевой Н.Н.,
представителей 3-его лица Федотова Э.Ю. и Тюленевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску МУРАСАНОВОЙ С. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Мурасанова С.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ Росимущество) о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный около <адрес>. В обоснование иска указала, что в 1995г. она купила у О. данный гараж и с того времени беспрепятственно пользуется и владеет им, оплачивая ФГУП «....» арендную плату за землю. Однако поскольку письменно Договор купли-продажи с О. оформлен не был и первоначальное право на гараж никогда ни за кем не регистрировалось, то она не может во внесудебном порядке оформить свои права на данный гараж.
По мнению истца, открыто владея гаражом с 1995 года, на основании ст.234 ГК РФ она приобрела на него право собственности.
Истец Мурасанова С.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.64), в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца Еремеева Н.Н. в ходе судебного заседания на иске настаивала, дополнительно указала, что во внесудебном порядке Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов гор. Владимира истцу было отказано в выдаче официального разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, поскольку отсутствуют правоустанавливающие и разрешительные документы, хотя на момент купли-продажи гаража они не требовались, а в настоящее время умер продавец.
Ответчик – ТУ Росимущество по Владимирской области просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представив отзыв на иск с просьбой оставить его без удовлетворения. В обоснование позиции указано, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки. Земельный участок под гаражом находится в собственности РФ и предоставлен на правах аренды ФГУП «....». Арендатор не имел права предоставлять указанный участок для пользования собственнику гаража без согласия ТУ Росимущество по Владимирской области (л.д.72-74).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А. (супруга умершего продавца гаража – л.д.61, 62), будучи извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.64, 70), в суд не явилась, заявлений и возражений не представила.
Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации гор. Владимира, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 18.06.2012г. (л.д.1), будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, возражений и ходатайств не представило (л.д.65).
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «....» - Федотов Э.Ю. и Тюленева О.А. иск поддержали в полном объеме, указав, что Мурасанова С.С. с 1995 года владеет гаражом, который ранее принадлежал О. Истец с с 1998г. на основании Договора субаренды земли оплачивает арендную плату за земельный участок надлежащим образом, государственные органы ни разу не обращались к предприятию с уведомлением о необходимости сноса гаража.
Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании письма отдела здравоохранения Владимирского облиспокома от 26.08.1082г., согласованного со всеми заинтересованными службами (л.д.6), Ленинским райисполкомом гор. Владимира было разрешено О. строительство на территории государственного предприятия (<адрес>) гаража.
В 1997 году О. продал указанный гараж Мурасановой С.С. за .... неденоминированных рублей, что подтверждается рукописной распиской от 02.02.1997г. (л.д.87). Отдельный договор купли-продажи гаража не составлялся, к нотариусу и в органы БТИ стороны не обращались.
31.08.1999г. О. умер, его наследники о правах на гараж в течение всего времени владения и пользования им Мурасановой С.С. не заявляли, предоставив ей все имеющиеся у них документы на него.
Спорный гараж расположен на земельном участке по <адрес>, находящемся с 2005г. в федеральной собственности (л.д.15-16, 73-75) и переданном распоряжением главы администрации гор. Владимира № 2115р от 30.12.1997г., а в последствии – распоряжением ТУ Росимущество по Владимирской области №1760 от 22.10.2009г. в аренду ФГУП «....» сроком на 49 лет – до 2058г. (л.д.23, 77-84).
С 26.02.1998г. истец ежегодно заключала с ФГУП "..." договор сначала на аренду земельного участка площадью .... кв.м., а затем - на его субаренду для установки и обслуживания спорного гаража, включая его энергоснабжение и отопление (л.д.8-9, 11-14, 90-91), своевременно и в полном объеме оплачивая арендодателю установленную договором арендную плату (л.д.10, обозренные в судебном заседании приходно-кассовые ордера), о чем свидетельствуют показания представителей ФГУП «....».
Данные фактические обстоятельства стороны не оспаривали.
В настоящее время спорный гараж (однобоксовая крытая стоянка для хранения легкового транспорта) площадью .... кв.м. (л.д.24, 51) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов) и требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (л.д.59), отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России (л.д.60) и заключением ООО «Регионгражданпроект» (л.д. 24- 52).
Таким образом, Мурасанова С.С. с февраля 1997 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом площадью .... кв.м., расположенным на территории ФГУП «....» (<адрес>). Истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, ежегодно заключая договоры аренды и субаренды земельного участка. Отсутствие правоустанавливающих и разрешительных документов на спорный гараж объясняется давностью его постройки – в 1982 году, когда регистрация права собственности, а также наличие обязательного разрешения на ввод в эксплуатацию еще не были предусмотрены. Это и привело к тому, что в настоящее время гараж является самовольной постройкой.
При этом фактически право собственности у истца на имущество возникло по возмездной сделке – договору купли-продажи с бывшим собственником О. Наследники О. о каких-либо правах на строение с 1999г. не заявляли.
Учитывая давность открытого владения со стороны истца спорным гаражом, принимая во внимание соответствие постройки требованиям санитарных и противопожарных норм, а также законное право истца на пользование земельным участком под гаражом, суд считает возможным на основании ч.1 ст.234 и ч.3 ст.222 ГК РФ признать право собственности Мурасановой С.С. на гаражный бокс (однобоксовую крытую стоянку для хранения легкового транспорта) по <адрес> общей площадью .... кв.м.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о незаконности пользования Мурасановой С.С. земельным участком под гаражом по договору субаренды, поскольку договоры субаренды земельного участка, заключенные истцом в 1998-2011г.г., в установленном порядке никем не оспорены и не признаны недействительными. Ответчик, возражая против иска, требований о признании на гараж права муниципальной или федеральной собственности, а также о сносе самовольной постройке или оспаривании договоров субаренды земельного участка не заявлял.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мурасановой С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика – ТУ Росимущества по Владимирской области в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию .... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУРАСАНОВОЙ С. С. удовлетворить:
признать за Мурасановой С. С. право собственности на гаражный бокс (однобоксовую крытую стоянку для хранения легкового транспорта) общей площадью .... кв. метров, расположенную на земельном участке кадастровый номер .... по <адрес>
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Владимирской области в пользу Мурасановой С. С. в возврат госпошлины .... (....) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Ж.П. Уколова