Дело №2-1721/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
с участием:
представителя прокуратуры г.Владимира Марковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: Шмуклер Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя третьего лица ОАО «Мегафон» Грачевой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭТИС» об ограничении доступа к информации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Владимира в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «КЭТИС» об ограничении доступа к информации. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и законодательства об информации, в ходе которой установлено, что ООО «КЭТИС», расположенное по адресу: <адрес>, действуя на основании Устава, имея лицензию №, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью «Интернет» на территории города Владимира.
В ходе проверки в сети «Интернет» выявлены сайты:
....
....
....
....
....
на которых организованы азартные игры в форме ....
Согласно акту осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах вышеуказанных сайтов пользователю предлагается использовать содержание Интернет-сайта для участия в азартных играх или установить на ЭВМ пользователя программу для проведения азартных игр.
Вход на данные сайты свободный, после установки программного обеспечения и регистрации (которая фактически анонимна, предлагается ввести любое имя) возможно участие в азартных играх путем пополнения счета игрового баланса с помощью различных платежных систем.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, доступ к сайтам, на страницах которых размещены Интернет-казино и организованы азартные игры, должен быть закрыт.
В связи с этим, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеуказанным интернет-сайтам следует ограничить.
Ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.45 ГПК РФ, ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит обязать ООО «КЭТИС» ограничить доступ пользователей к информации интернет-сайтов «.... соответственно в фильтры на пограничных маршрутизаторах.
В судебном заседании представитель прокуратуры г.Владимира Маркова Н.А. предоставила ходатайство прокурора города Владимира А.В. Широких об отказе от иска к ООО «КЭТИС» об ограничении доступа пользователей к информации интернет-сайтов «.... соответственно в фильтры на пограничных маршрутизаторах в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
Представитель ответчика ООО «КЭТИС» Шмуклер Н.В. указала, что ООО «КЭТИС» в добровольном порядке исполнило требования прокурора, просила прекратить производство по делу.
Представитель третьего лица ОАО «Мегафон» Грачева Н.Ю. считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.
Представитель третьего лица ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя прокуратуры г.Владимира, судом вынесено определение о разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Ростелеком».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении представителя прокуратуры г.Владимира.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя прокуратуры г.Владимира от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по иску прокурора города Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭТИС» об ограничении доступа к информации в прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья И.В. Фирсова