Дело № 2-1754/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 июля 2012 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Матевосян О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ БАНК» (далее – Банк) обратился с иском к Матевосян О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, имевшим прежнее название ООО «БТА Банк», и Матевосян О.Ю. заключен договор № о предоставлении овердрафта по СКС, в соответствии с которым Держателю овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает лимит овердрафта в размере .... руб., сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктов п. 4.1 Договора Банк начисляет проценты за отчетный период по представленному овердрафту в соответствии с тарифами в размере ....% годовых.
В соответствии с условиями Договора овердрафта на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере ....% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов за пользование денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении овердрафта по СКС в размере .... руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по уплате процентов в размере .... руб., сумма пени по кредиту в размере .... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Матевосян О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 845 ГПК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
В силу ст. 850 ГПК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществлял платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, имевшим прежнее название ООО «БТА Банк», и Матевосян О.Ю. заключен договор № о предоставлении овердрафта по СКС, в соответствии с которым Держателю овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает лимит овердрафта в размере .... руб., сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктов п. 4.1 Договора Банк начисляет проценты за отчетный период по представленному овердрафту в соответствии с тарифами в размере ....% годовых.
В соответствии с п. 4.2 Договора, проценты начисляются на ежедневную задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, начиная со второго дня пользования овердрафтом и включая день погашения.
В соответствии с условиями Договора овердрафта на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере ....% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.
Свои обязательства по Договору овердрафта Банк полностью выполнил, перечислил денежные средства в размере, установленном договором о предоставлении овердрафта на банковский счет ответчика №.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов за пользование денежными средствами.
Размер задолженности по договору № о предоставлении овердрафта по СКС согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по уплате процентов в размере .... руб., пени по кредиту в размере .... руб.)
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....) руб. .... коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Матевосян О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» сумму задолженности по договору № о предоставлении овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....) руб. .... коп. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по уплате процентов в размере .... руб., пени по кредиту в размере .... руб.), а также возврат государственной пошлины в размере ....) руб. .... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин