Дело № 2-1548/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июня 2012 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Швыряевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» к Костинской Е.Н., Мкртчян В.Ю. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к Костинской Е.Н., Мкртчян В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Костинской Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Мкртчяном В.Ю. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору Костинская Е.Н. не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., неустойка по основному долгу – ....., просроченные проценты – .....
Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору, однако, в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811, 819 и 363 Гражданского кодекса РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ....., и расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Швыряева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Костинская Е.Н. и Мкртчян В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение на имя Костинской Е.Н. возвращено в суд за истечением срока хранения Городской курьерской службой (л.д.23). При таких обстоятельствах, в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает Костинскую Е.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведений о получении судебного извещения ответчиком Мкртчяном В.Ю. в деле не имеется.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № 8611/.... ФИО. и ответчиком Костинской Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в размере ..... на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.8-10).
Как следует из пунктов 1.1., 2.4., 2.5., 2.7., 3.7. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Срочным обязательством № 1 (приложение № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Костинская Е.Н. обязалась по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....., и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.11).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ответчик Костинская Е.Н. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, осуществляя погашение суммы основного долга, процентов не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей по кредитному счету (л.д.5-7).
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно расчету Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., неустойка (пеня) по основному долгу – ....., просроченные проценты – ..... (л.д.5-7).
Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.
Суд находит установленным факт нарушения Костинской Е.Н. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Костинской Е.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительств № с Мкртчяном В.Ю. (л.д.12).
Как усматривается из пунктов 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Костинской Е.Н. всех ее обязательств перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16). Требование ответчиками не выполнено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Костинской Е.Н. и Мкртчяна В.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
Подлежат также удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16). Однако до настоящего времени требование Банка осталось неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая нарушение договора стороной заемщика (Костинской Е.Н.), исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере ..... в равных долях, то есть по ..... с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костинской Е.Н..
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» с Костинской Е.Н., Мкртчян В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме ....; неустойку (пени) по основному долгу в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., а всего .....
Взыскать с Костинской Е.Н., Мкртчян В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с каждого по .....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Потапова