Дело № 2-920/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2012 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Рыженковой Е.Н.,
представителя третьего лица - Министерства финансов РФ по доверенности Максимовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Нелюбина Д.Н. к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбин Д.Н. первоначально обратился в суд с иском в Октябрьский районный суд гор.Владимира к ответчику – учреждению ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. Просил взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда .... рублей ( л.д. 5).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-3 г. Владимира в ФКУ СИЗО-1 г. Владимира, где был помещен в этапную камеру, в которой отсутствуют кровати, имеются лишь скамейки вдоль стен, в 21-15 час. был распределен в камеру №. В первую ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали матраса и подушки, в результате чего он не спал всю ночь, ДД.ММ.ГГГГ вечером ему принесли только матрас. По утверждению истца, он не смог подготовиться к судебному заседанию в кассационной инстанции, т.к. в камере из 8 кроватей на 8 человек одна кровать была сломана, санузел не отгорожен и находится в полутора метрах от места приема пищи. В камере не было ремонта, он содержался в неотремонтированной камере и во время приема пищи или сна с потолка сыпалась побелка. Радио и телевизор в камере отсутствовали, газеты не выдавали, таким образом он был лишен права знать все новости в России.
Также истец указывает, что в полу камеры, где он содержался, были большие дыры, откуда вылезали крысы и пугали его. В камере отсутствовала вентиляция и ночное освещение. В камере было очень сыро, и он простудился.
Истец полагает, что вышеуказанными обстоятельствами ему причинен моральный вред. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нелюбина Д.Н. к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира ( л.д. 23-24).
В судебном заседании истец Нелюбин Д.Н. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Нелюбин Д.Н. информирован надлежащим образом.
Истцу судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к слушанию судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, при подготовке дела к слушанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом истцу предложено произвести замену ненадлежащего ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Владимирской области – на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ, от чего Нелюбин Д.Н. отказался (л.д.53).
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Рыженкова Е.Н. иск не признала, полагая его необоснованным, представила письменные возражения и доказательства по делу (л.д. 40-44), которые судом были направлены истцу (л.д.51) и им получены (л.д. 68).
В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснила, что Нелюбин Д.Н. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и был помещен в камеру №, затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Нелюбин Д.Н. вновь прибыл в учреждение из ИК-3 и был помещен в камеру №, и ДД.ММ.ГГГГ – убыл обратно в ИК-3.
Также представитель ФКУ СИЗО-1 пояснила, что содержание Нелюбина Д.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области производилось в соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189 (в ред. от 27.12.2010г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», определяющих порядок и условия содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с п. 40 вышеназванного Приказа Минюста РФ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального использования:
- спальным местом,
- постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом,
- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой,
- полотенцем,
- столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой,
- одеждой по сезону (при отсутствии собственной),
- книгами и журналами из библиотеки СИЗО.
Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
В соответствии со ст. 42 вышеупомянутого приказа камеры в СИЗО оборудуются:
- одноярусными или двухъярусными кроватями,
- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере,
- шкафом для продуктов,
- вешалкой для верхней одежды,
- полкой для туалетных принадлежностей,
- зеркалом, вмонтированным в стену,
- бачком с питьевой водой,
- радиоприемником для вещания общегосударственной программы,
- урной для мусора,
- тазами для гигиенических целей и стирки одежды,
- светильниками дневного и ночного освещения,
- телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности),
- напольной чашей (унитазом), умывальником.
Согласно ст. 48 данного приказа издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней.
По мнению представителя ответчика, доводы Нелюбина Д.Н. о том, что в результате пребывания в камере СИЗО у него произошло ухудшение состояния здоровья, являются надуманными, и никакими доказательствами не подтверждены, а потому не могут являться основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда. Просила в иске отказать в полном объеме.
Определением суда от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство финансов РФ ( л.д. 33).
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Максимова Д.К. полагала исковые требования Нелюбина Д.Н. необоснованными, ссылаясь на недоказанность причинения истцу морального вреда, на отсутствие оснований возмещения морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.
При этом судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Истец Нелюбин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Октябрьским районным судом города Владимира ДД.ММ.ГГГГ по ст. .... УК РФ к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Арестован был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нелюбин Д.Н., прибыв из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нелюбин Д.Н. содержался в камере №, за медицинской помощью не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ Нелюбин Д.Н. убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Владимирской области.
Как следует из объяснения представителя ответчика, камера № расположена на первом этаже первого режимного корпуса, и предназначена для содержания лиц, следующих транзитом. Камера прямоугольной формы, потолок куполообразный, высотой 193 см. Площадь камеры составляет 19,95 кв.м, количество спальных мест – 8, санузел отделен перегородкой, высотой 1,1 м. Удаленность санузла от стола для приема пищи составляет 1,5 м, а от ближайшего спального места на 3 м. Вентиляция в камере естественная, которая осуществляется при помощи оконных форточек. В камере имеется один оконный проем (90 х 90 см). Искусственное освещение в камере - 1 светильник дневного света мощностью 60 Вт, время включения с 6.00 по 22.00 часа. Также установлен светильник дежурного ночного освещения мощностью 40 Вт, время включения – с 22.00 по 06.00. Камера оборудована двумя навесными ящиками для хранения продуктов питания. Пол в камере бетонный, состояние стен и потолка удовлетворительное. Около 2 лет назад в камере проводился ремонт. Камеры оборудованы радиоприемниками для вещания общегосударственной программы, телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при возможности), унитазом и умывальником. Один раз в 10 дней осужденные обеспечиваются бесплатными газетами и журналами. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д.42).
Также из объяснений представителя СИЗО следует, что все обращения за медицинской помощью фиксируются в журнале приема. Согласно данным журнала Нелюбин Д.Н. за время своего пребывания в СИЗО за медицинской помощью не обращался. По утверждению представителя ответчика, согласно данных журнала «Учет предложений, заявлений и жалоб» Нелюбин Д.Н. не обращался к руководству СИЗО с какими-либо жалобами и заявлениями. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинской справкой и справкой, составленной начальником канцелярии на основании имеющихся записей в Журнале «Учет предложений, заявлений и жалоб» (л.д.43, 44).
Обстоятельств, ставящих под сомнение представленные представителем ответчика доказательства, судом не установлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Также согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.
Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств причинения истцу какого-либо вреда и причинно-следственной связи между действиями сотрудников СИЗО, а также наличия вины должностных лиц в причинении указанного вреда. Действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области решением суда незаконными, в установленном порядке, не признаны.
Доказательств тому, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не соответствовали существующим на момент содержания в них Нелюбина Д.Н. нормам и правилам, судом не добыто, а истцом не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о значительном ухудшении состояния его здоровья вследствие ненадлежащих, по его мнению, условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
Доводы Нелюбина Д.Н. о том, что руководством учреждения игнорировались его неоднократные обращения, не нашло своего подтверждения, согласно данных Журнала «Учет предложений, заявлений и жалоб» на период содержания Нелюбина Д.Н. в учреждении, сведений об обращении осужденного не имеется (л.д.44).
Таким образом, безусловных оснований для возмещения морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает Нелюбину Д.Н. в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать по существу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Нелюбину Д.Н. в иске к ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова