Дело № 2-509/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«03» августа 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.,
при секретаре Царевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Язынина Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Автологистика Транс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Язынин Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Автологистика Транс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на .... км + 550 автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: АВТО1, собственником которого является истец Язынин Д.А., под управлением Алексеева А.А., и АВТО2, в составе с прицепом гос.рег.знак №, собственником которого является ответчик ООО «Автологистика Транс», под управлением Абдулхайрова А.С.
На момент совершения ДТП органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Алексеев А.А., управлявший автомобилем АВТО1, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако решением командира 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, была удовлетворена жалоба Алексеева А.А. - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По утверждению истца виновником ДТП является водитель ООО «Автологистика Транс» - Абдулхайрова А.С. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате ДТП никто не пострадал, а транспортным средствам причинены механические повреждения. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему произведена выплата страхового возмещения в размере ..... По мнению истца страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере ..... (с учетом установленного законом лимита выплаты в размере 120 000 руб.).
Согласно отчету независимой экспертизы, составленного ООО «ОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет ..... За составление отчета им было оплачено эксперту .....
По мнению истца собственник второго транспортного средства АВТО2, – ООО «Автологистика Транс» обязано возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ....., а также компенсировать убытки и понесенные судебные расходы. А также возместить расходы, связанные с услугами эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля, стоимость которых составила .....
Ссылаясь в качестве обоснования на ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ....., неустойку в размере ....., в возврат госпошлины ....., а всего .....; с ООО «Автологистика Транс» - возмещение ущерба в размере ....., расходы за услуги эвакуатора в размере ....., за проведение экспертизы в размере ....., в возврат госпошлины ....., а всего .....
В предварительное судебное заседание 16 февраля 2012 года истец Язынин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.
В судебных заседаниях 12 марта 2012 года и 20 апреля 2012 года истец Язынин Д.А. и его представитель по устному ходатайству адвокат Гасанова О.А. (л.д.159) заявленные требования поддерживали в полном объеме.
В назначенное в дальнейшем судебное заседание 23 мая 2012 года истец Язынин Д.А., а также его представитель адвокат Гасанова О.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом (л.д.167).
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 23 мая 2012 года производство по делу было приостановлено в связи с направлением в Кузнецкий районный суд Пензенской области судебного поручения о допросе в качестве третьего лица Абдулхайрова А.С. (л.д.184-186).
19 июля 2012 года в адрес суда поступил протокол судебного заседания от 28 июня 2012 года, содержащий показания третьего лица Абдулхайрова А.С. (л.д.194-195).
Определением суда 20 июля 2012 производство по делу возобновлено (л.д.198).
В судебное заседание, назначенное на 03 августа 2012 года, истец Язынин Д.А. также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки истец суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истец Язынин Д.А. не явился в суд по вторичному вызову. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание суд не располагает.
О намерении представителей ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Автологистика Транс» о рассмотрении дела по существу суду не известно.
Таким образом, исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, поскольку установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, а представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Автологистика Транс» в судебное заседание не явилась и не имеется данных, свидетельствующих о намерении ответчиков в рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Язынина Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Автологистика Транс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Н.В. Потапова