2-1579/2012 о взыскании задолженности по договору поручительства



Дело № 2-1579/12                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            16 июля 2012 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Барабина А.А.,

при секретаре                            Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца                        Ивановой М.Ф.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ОАО) (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Воробьевым Д.В. заключен договор поручительства . Данный договор был заключен в обеспечении кредитных обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета в валюте РФ (для резидентов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Магистраль ХХI век» о предоставлении овердрафта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 указанного Соглашения в течение срока использования овердрафта Банк взял на себя обязательства предоставлять Заемщику кредиты виде овердрафта в общей сумме .... руб. Свои обязательства по предоставлению овердрафта Банк выполнил путем установления лимита овердрафта к расчетному счету в сумме .... руб.

В соответствии с п. 2.1 договору поручительства Ответчик обязывается перед банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств.

Обязательства по возврату кредита в форме овердрафта Заемщиком не были выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных за неисполнение обязательств в общей сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца Иванова М.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Воробьев Д.В., представитель третьего лица ООО «Магистраль ХХI век» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ (ОАО) и Воробьевым Д.В. заключен договор поручительства . Данный договор был заключен в обеспечении кредитных обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета в валюте РФ (для резидентов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Магистраль ХХI век» о предоставлении овердрафта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 указанного Соглашения в течение срока использования овердрафта Банк взял на себя обязательства предоставлять Заемщику кредиты виде овердрафта в общей сумме .... руб. Свои обязательства по предоставлению овердрафта Банк выполнил путем установления лимита овердрафта к расчетному счету в сумме .... руб.

В соответствии с п. 2.1 договору поручительства Ответчик обязывается перед банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств.

Обязательства по возврату кредита в форме овердрафта Заемщиком не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области по делу с Заемщиком в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владимира по делу с ответчика взыскана задолженность по договору поручительства в сумме .... руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: основной долг-.... руб., начисленные неоплаченные проценты-.... руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу -.... руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам -.... руб.; неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства –.... руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ивановской области по делу .... Заемщик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Задолженность ООО «Магистраль ХХI век» перед ОАО Банк ВТБ (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (в том числе: начисленные неоплаченные проценты в размере .... руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... руб., неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам в размере .... руб.).

В соответствии с договором поручительства, заключенным между Банком и ответчиком, последний взял на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по соглашению (п.2.3. договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных ст. 2 договора поручительства, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере ....% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, исчисляемая начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения и по дату полного исполнения включительно.

Просроченная задолженность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Размер задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (в том числе: начисленные неоплаченные проценты в размере .... руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... руб., неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам в размере .... руб., неустойка, начисленная поручителю по п.3.9 договора поручительства в размере .... руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....) руб..... коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. (л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....) руб. .... коп. (в том числе: начисленные неоплаченные проценты в размере .... руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... руб., неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам в размере .... руб., неустойка, начисленная поручителю по п.3.9 договора поручительства в размере .... руб.), а также возврат государственной пошлины в размере ....) руб. .... коп.

Настоящее решение в отношении Воробьева Д.В. исполнять солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХI век» с учетом решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.А. Барабин