Дело № 2-1763/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 25 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Царева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором поставила вопрос о признании недействительной ничтожной сделкой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб.
В обоснование указано, что положения кредитного договора, предусматривающие обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, не соответствуют ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными ничтожными согласно ст. 168 ГК РФ.
В судебное заседание истец Царева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом с учетом позиции истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Царевой Н.в. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком на .... месяцев по под условием уплаты ....% годовых.
Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере .... руб.
Данная сумма уплачена Царевой Н.В. в день заключения договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено ранее, кредитный договор содержит условие о необходимости уплаты истцом единовременной комиссии за выдачу кредита.
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита и за предварительное рассмотрение заявки, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом суд принимает во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Суд полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита нарушает права Царевой Н.В. как потребителя, в связи с чем в противоречит Закону «О защите прав потребителей», соответственно, в данной части положения договора недействительны.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Царевой Н.В. должны быть взысканы денежные средства в размере .... руб., внесенные ею в счет уплаты указанной комиссии.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик вопреки установленных законам основаниям неправомерно удерживал денежные средства ФИО4, на них подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска и вынесения решения, в сумме .... руб.: ....=.... руб.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Царевой Н.В. в счет компенсации морального вреда .... руб. Заявленный размер в .... руб. суд полагает завышенным с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств их причинения, степени вины ответчика, отсутствия данных об особенностях психики истца.
Таким образом, исковые требования Царевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Присужденная ко взысканию с ответчика сумма составляет .... руб., соответственно размер подлежащего взысканию штрафа составляет .... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в размере .... руб. (....).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Царевой Н.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Царевой Н.В., в части, предусматривающей обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Царевой Н.В. .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....) руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере ....) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....) руб. .... коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....) руб. .... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин