Дело №2-1662/2012 заочное решение по иску о понуждении к исполнению договорных обязательств



Дело № 2-1662/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2012 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Потаповой Н.В.

при секретаре                     Каримовой К.А.

с участием представителя истца по доверенности Барабиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Тарасовой М. В. о понуждении к исполнению договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тарасовой М.В. о понуждении к исполнению договорных обязательств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Тарасовой М.В. был предоставлен кредит на ремонт объекта недвижимости в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки

Согласно п. 2.2. кредитного договора и п.4.1.1. договора ипотеки ответчик обязался застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные Правилами страхования на сумму не менее .... руб., и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в тот срок заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Срок действия последнего договора страхования недвижимого имущества, заключенного между ответчиком и ООО «....», закончился ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, ответчик в нарушение договорных требований, не предоставил истцу новый договор (полис) страхования либо информацию о продлении ранее заключенного договора страхования. Следовательно, в настоящее время предмет ипотеки не обеспечен страховой защитой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости обеспечить страхование предмета залога, а также предоставить в банк страховой полис, подтверждающий страхование заложенного имущества, однако данные требования остались без удовлетворения.

В настоящее время срок погашения кредита не истек, остаток задолженности составляет .... руб. .... коп.

Истец просит обязать ответчика Тарасову М.В. застраховать квартиру общей площадью .... кв.м, состоящую из трех комнат, кадастровый (или условный) номер , расположенную по адресу: <адрес>, переданную в залог открытому акционерному обществу «Сбербанк России» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не менее .... руб.; передать ОАО «Сбербанк России» договор страхования (страховой полис) и документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования; а также заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, ОАО «Сбербанк России» и ответчиком о порядке работы со страховым возмещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барабина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения Городской курьерской службой.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает Тарасову М.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом ФИО1 и ответчиком Тарасовой М.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в размере .... руб. на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых (л.д.9-11).

Как следует из пунктов 1.1., 4.1., 4.12. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

В обеспечении возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовой М.В. был заключен договор ипотеки. Предметом залога является принадлежащая залогодателю квартира , площадью .... кв.м, состоящая из трех комнат, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

В соответствии п. 2.2. кредитного договора и 4.1.1. договора ипотеки установлена обязанность заемщика застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущества, передаваемого в залог, от риска утраты (гибели), повреждения, на случаи, предусмотренные правилами страхования на сумму не менее .... руб., а также своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору и в те иже сроки заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем работы со страховым возмещением.

Срок действия договора страхования (полиса) недвижимого имущества, заключенного между Тарасовой М.В. и ООО «....», закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из пояснений представителя истца следует, что после указанной даты, ответчик Тарасова М.В. в нарушение договорных требований, не предоставила кредитору новый договор (полис) страхования либо информацию о продлении ранее заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тарасовой М.В. было направлено требование о необходимости исполнении условий кредитного договора, а именно: застраховать объект недвижимости на сумму не менее .... руб. и передать Банку договор страхования/страховой полис в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако данное требование осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчика Тарасову М.В. следует обязать застраховать недвижимое имущество, передать истцу договор страхования либо страховой полис и трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Тарасовой М.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обязать Тарасову М. В.

- застраховать квартиру общей площадью .... кв.м, состоящую из трех комнат, кадастровый (или условный) номер , расположенную по адресу: <адрес>, переданную в залог открытому акционерному обществу «Сбербанк России» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не менее .... рублей;

- передать ОАО «Сбербанк России» договор страхования (страховой полис) и документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования;

- заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой М. В. о порядке работы со страховым возмещением.

Взыскать с Тарасовой М. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Потапова