Дело № 2-2007/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
«16» августа 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.,
при секретаре Каримовой К.А.,
с участием с участием представителя истца по доверенности Цыбульникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Цыганкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Цыганкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Цыганковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере .... % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета .... % в день от суммы просроченного платежа.
В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является автомобиль марки .....
В противоречие условиям кредитного договора Цыганков В.В. до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет .... руб. .... коп., в том числе: основной долг – .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом – .... руб. .... коп., комиссия за ведение ссудного счета – .... руб. .... коп.
Истец просит взыскать досрочно с ответчика указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп.
До рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о смерти ответчика Цыганкова В.В.
Согласно информации, поступившей в адрес суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - в связи со смертью.
Представитель истца по доверенности Цыбульников С.В. в судебном заседании просил приостановить производство по делу до момента вступления в права наследства наследников Цыганкова В.В., полагал, что указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу до установления правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, и т.д.) суд допускает замену этой стороны правопреемником.
Согласно п.1 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Цыганков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть к умершему гражданину, тогда как ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Таким образом, Верховный Суд РФ указывает на недопустимость предъявления исковых требований к умершему гражданину, поскольку последний не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6 Постановления N 9).
Суд должен отказать в принятии такого искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Если же такое исковое заявление уже было принято к рассмотрению, то производство по нему подлежит прекращению согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Истцу должно быть разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ он может обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 6 Постановления N 9).
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Учитывая изложенное, настоящее дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Цыганкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Цыганкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Н.В. Потапова