Дело № 2-2008/12 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием представителя истца Зимина В.В. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Барабиной Е.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сараева В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сараев В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в котором просил о применении последствий недействительности условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в виде возврата уплаченной комиссий за ведение ссудного счета в размере ...., а также компенсации морального вреда в сумме ....
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ..... Считает, что оспариваемое положение кредитного договора не соответствует ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным (ничтожным) согласно ст. 168 ГК РФ.
В судебное заседание истец Сараев В.А. не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине не явки в суд не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно указал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что в соответствии сч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В течении трех лет со дня начала исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании ее в части уплаты единовременного платежа недействительной. Таким образом, истец, подав исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности. Кроме того, истец утверждает, что плата за обслуживание ссудного счета была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, Сараев В.А. был вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязательства по договору Сараевым В.А. исполнены в полном объеме и в силу ст. 453 ГК РФ он не вправе требовать возврата уплаченной им суммы.
С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Сараевым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого, Заемщику предоставлены денежные средства в размере .... под условием уплаты 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере ....
Кредитный договор исполнен Заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Истцом поставлен вопрос о взыскании с Банка суммы уплаченной комиссии по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период его действия в размере ....
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, заключенный между Сараевым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора Сараев В.А. принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Согласно п.3. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В этой связи следует отметить, что полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Так, изъятие из привлеченного правила установлены ч.1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено документально, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. истек предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Положения о применении срока давности по иску, вытекающему из нарушений стороной условия об оплате по частям, то есть о применении общего срока исковой давности, в данном случае не применимы, поскольку комиссия была уплачена единовременно при заключении договора.
Кроме того, характер установленного ст. 181 ГК РФ специального срока исковой давности сам по себе не позволяет аналогичного с вышеуказанным способа применения, поскольку не связывает начало его течения со временем, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении его прав (общий срок исковой давности)
В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признавать уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Сведений об исключительных обстоятельствах, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом Сараевым В.А. установленного законом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин такого пропуска. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что является основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы и компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сараева В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева