Дело №2-1192/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012г.
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Баларченко П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова Х.А. к Лукину В.В., ОАО АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнетдинов Х.А. обратился в суд с иском к Лукину В.В., ОАО АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде ареста автомобиля .... модель .... .... года выпуска, №, принадлежащего Лукину В.В.
Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с Лукина В.В. в пользу .... взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород произведена замена стороны с .... на Зайнетдинова Х.А. В настоящее время между ним /Зайнетдиновым Х.А./ и Лукиным В.В. достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на автомобиль ...., однако наличие обеспечительных мер препятствует перерегистрации данного автомобиля в органах ГИБДД.
По мнению истца, арестованное имущество уже не принадлежит Лукину В.В., наложенный арест нарушает его права на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем.
В судебное заседание истец Зайнетдинов Х.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Лукин В.В., действующий от своего имени и по доверенности от Зайнетдинова Х.А., просил удовлетворить исковые требования Зайнетдинова Х.А., указав, что он /Лукин В.В./ собственником арестованного имущества в настоящее время не является.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.22 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех существующих залогах данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этими залогами обязательств. Залогодатель обязан возместить убытки, возникшие у любого из его залогодержателей вследствие неисполнения этой обязанности.
Установлено, что определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «РОСБАНК» к Лукину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры обеспечения иска в виде ареста автомобиля .... модель .... года выпуска, № (л.д.6).
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. С Лукина В.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ....., обращено взыскание на заложенный автомобиль .... модель .... с установлением начальной продажной стоимости в .... руб. (л.22).
На момент вынесения решения суда Лукин В.В. являлся собственником указанного автомобиля, в судебном заседании исковые требования Банка, в том числе и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, признал в полном объеме.
При этом, как следует из вышеуказанных судебных постановлений, договор залога автомобиля .... модель .... между АКБ «РОСБАНК» и Лукиным В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с Лукина В.В. в пользу .... взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с .... на Зайнетдинова Х.А. (л.д.7).
Из указанного определения усматривается, что договор залога автомобиля .... модель .... между .... и Лукиным В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, .... являлся последующим залогодержателем спорного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между Зайнетдиновым Х.А. и Лукиным В.В. достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на автомобиль ....
Вместе с тем, согласно в силу ст.22 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» требования Зайнетдинова Х.А. как последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя –ОАО АКБ «РОСБАНК».
Лукиным В.В. не оспаривалось, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключенное между Зайнетдиновым Х.А. и Лукиным В.В. соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на автомобиль противоречит ст.22 Закона РФ «О залоге», нарушает права первоначального залогодержателя – ОАО АКБ «РОСБАНК». Основания для удовлетворения исковых требований Зайнетдинова Х.А. отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 442,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Зайнетдинову Х.А. в иске к Лукину В.В., ОАО АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.
Судья И.В.Фирсова
Секретарь П.С.Баларченко