Дело № 2-1789/2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «2» июля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием:
представителя истца Якушева Г.П. – Шутова Ю.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Г.П. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Якушев Г.П. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему АВТО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В этой связи он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив транспортное средство к осмотру и документы по факту ДТП. В предусмотренный законом срок ОАО «АльфаСтрахование по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере .... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ФИО2 согласно отчету которого, размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком по ОСАГО составляет ..... Просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ....., расходы по оформлению доверенности в сумме .... руб., услуги представителя .... руб. и в возврат государственной пошлины ..... (л.д. 4-6).
Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ....., расходы по оценке ..... и в возврат государственной пошлины ..... (л.д. 95).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 от 21.05.2012 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира (л. 98-100).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шутов Ю.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере .... убытки в сумме .... руб., а также судебные расходы в сумме .....
Ответчик ОСО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился (л.д. 106.
С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ч. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО1, управляя <адрес> АВТО2, принадлежащим Министерству обороны РФ, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения и не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с АВТО1 под управлением ФИО3, причинив в результате ДТП пассажиру автомобиля АВТО1 ФИО4 телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, чем нарушил ст. 12.24 с. 1 КоАП РФ. К
Из справки ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя АВТО2, который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 (л.д. 11).
На основании постановления 95 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. (л.д. 13-14).
Данное постановление участниками ДТП не оспаривалось.
Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия АВТО1 принадлежащий Якушеву Г.П., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Собственником транспортного средства АВТО1 является Якушев Г.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 12).
На основании акта осмотра ВОО ОО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехническое бюро САТТЕЛИТ» по заказу ОАО «АльфаСтрахование» составило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства на сумму ..... (л.д. 44-49).
Также ООО «Автотехническое бюро САТТЕЛИТ» было составлено заключение № о средней рыночной стоимости автомобиля на день ДТП, где средняя стоимость АВТО1 равна .... и стоимость годных остатков автомобиля равна ..... (л.д. 50-57).
Так как восстановительная стоимость автомобиля превышала среднюю рыночную стоимость автомобиля, то автомобиль не подлежит восстановлению, в связи с чем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Якушеву Г.П. было выплачено страховое возмещение в сумме ..... ( ..... – .....) (л.д. 58).
Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец обратился к независимому оценщику ФИО2 из отчета которого за №В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта АВТО1 с учетом износа составляет ..... (л.д. 21-30).
В рамках настоящего дела по ходатайству представителя истца на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза (л.д. 80).
ФИО5 проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа деталей на момент ДТП составляет ..... (л.д. 81-88).
В мотивировочной части данного заключения эксперт отмечает, что сравнив стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ..... и среднюю рыночную стоимость аналогичного технически исправного АВТО1 .... руб. следует, что восстановление автомобиля по имеющимся повреждениям, представленным в материалах дела экономически целесообразно.
Учитывая, что заключение эксперта ФИО5 соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данное заключение сторонами не оспаривается, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 107 561 руб. 83 коп.
В соответствии со статьями 1 и 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, при этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании пунктов 2.1 и 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и требования законодательства, учитывая при этом, что ответчик признал случай страховым, возражений по заключению эксперта Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не представил; стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает лимит ответственности в 160 000 рублей, суд полагает взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Якушева Г.П. страховое возмещение в размере ..... = (.....).
Также суд полагает взыскать в возмещение причиненных истцу убытков расходы по оплате отчета, составленного ФИО2 в размере .... руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и квитанцией к приходному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. 3, 94).
Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....., как указывает истец.
Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей согласно договору об оказании консультационных и правовых услуг, заключенному с ИП Шутовым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. 111-112).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в трех судебных заседаниях, установленное договором об оказании услуг вознаграждение в размере .... руб. за подготовку искового заявления и .... руб. за каждое судебное заседание, суд полагает уменьшить размер представительских расходов до .... руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ..... (.....).
Кроме того, с ОАО в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушева Г.П. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Якушева Г.П. страховое возмещение в сумме ....., убытки в сумме .... руб. и судебные расходы в размере ....., а всего ....
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 судебные расходы за производство экспертизы ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....