Дело № 2-1819/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «11» июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.А.,
с участием:
представителя истца Бычковой М.В. – адвоката Федуловой О.В., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Селютиной С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой М.В. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за резервирование денежных средств, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании расходов по оплате комиссионного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за резервирование денежных средств, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании расходов по оплате комиссионного вознаграждения.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на потребительские цели в сумме .... рублей под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору продолжается.
В кредитный договор ответчиком включено условие (п.1.3), согласно которому за резервирование кредитором в день принятия положительного решения о предоставлении заемщику кредита денежных средств в размере суммы кредита на весь срок действия такого решения с целью обеспечения возможности выдачи кредита заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заемщика к кредитору, при условии заключения договора заемщик уплачивает кредитору в дату получения кредита единовременную комиссию в размере .... рублей. Заемщик предоставляет кредитору право списать сумму единовременной комиссии в бесспорном порядке со счета без дополнительного распоряжения заемщика после зачисления кредита на счет.
Полагает, что указанное условие не основано на законе, нарушает ее права, как потребителя, поскольку не образует собой самостоятельную банковскую услугу, списание указанной комиссии со счета уменьшило сумму выданного кредита.
За пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме ......
Действиями ответчика по включению в кредитный договор условия, противоречащего закону, ей причинен моральный вред, который она оценивает в .... рублей.
Также при заключении кредитного договора на истца возложена обязанность заключить договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно п. 1.1 Договора оказания услуг Банк обязуется заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «СК Авива», по которому клиент является застрахованным лицом и обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором. Получателем страховой суммы является Банк (п. 2.1.3).
При этом ей был выдан бланк заявления застрахованного лица, в котором в качестве страховщика указано ЗАО «СК Авива», что существенно ограничило ее права на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании и размер страховой суммы.
Указывает, что комиссионное вознаграждение увеличило ежемесячные платежи по кредиту, Банком не было сообщено о возможности заключения кредитного договора без обязательного заключения договора страхования, не предлагались иные тарифные планы.
Данное условие также нарушает ее права, как потребителя, является ничтожным в силу закона, поскольку выдача кредита поставлена в зависимость от заключения договора страхования.
Уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .... рублей.
Просит признать недействительным п. 1.3 Кредитного договора №, заключенного между ней и ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию за резервирование денежных средств в сумме .... рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга .... рублей по ставке рефинансирования 8% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. Признать недействительным договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве комиссионного вознаграждения в сумме .... рублей.
В судебное заседание истец Бычкова М.В. не явилась. Ее представитель адвокат Федулова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг составляет .... руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сумма составила .... рублей. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, понесенные ею на основании соглашения об оказании юридической помощи и подтвержденные квитанцией и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Представитель ответчика Селютина С.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк по соглашению с клиентом имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции. Следовательно, правомерность включения в кредитный договор условия о резервировании денежных средств закреплена законом, поскольку выдача кредита является банковской операцией. Кроме того, резервирование денежных средств осуществляется по просьбе заемщика, позволяет ему в любой день заключить с банком кредитный договор. Также истцом при наличии иных вариантов с повышенной процентной ставкой был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, данное обстоятельство подтверждается заявкой на выдачу кредита (л.д.43-45).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца с учетом участия в деле его полномочного представителя.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Папикян М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме .... рублей по 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Папикян М.В. был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, по условиям которого (п. 1.1.1) Банк обязуется заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «СК Авива» в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Авива», по которому клиент является застрахованным лицом (л.д.14-15).
Перемена фамилии истца подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.25).
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что за резервирование кредитором в день принятия положительного решения о предоставлении заемщику кредита денежных средств в размере суммы кредита на весь срок действия такого решения с целью обеспечения возможности выдачи кредита заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заемщика к кредитору, при условии заключения договора заемщик уплачивает кредитору в дату получения кредита единовременную комиссию в размере 9250 рублей. Заемщик предоставляет кредитору право списать сумму единовременной комиссии в бесспорном порядке со счета без дополнительного распоряжения заемщика после зачисления кредита на счет.
Из выписки из лицевого счета Бычковой М.В. следует, что сумма комиссии за резервирование денежных средств в сумме .... рублей была удержана из суммы кредита .... рублей и клиенту фактически предоставлена сумма кредита в размере .... рублей (л.д.42).
Согласно графику погашения кредита в общую сумму ежемесячного платежа включена плата по договору об оказании услуг в размере .... руб. в месяц (л.д.16).
На основании статьи 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г. №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут возникать, с том числе из договоров, связанных с оказанием финансовых услуг, под которыми следует понимать услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Перечень банковских операций перечислен в ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к их числу относится оказание консультативных и информационных услуг. Данной статьей также установлено запрещение кредитной организации заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Предоставление кредита с условием удержания комиссии за резервирование денежных средств и предоставления дополнительных денежных средств сверх заявленной суммы кредита в качестве оплаты по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не предусмотрено ни одной из указанных правовых норм или иными нормативно-правовыми актами.
Фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что, включив оплату по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования в состав стоимости кредита, Банк тем самым обязал заемщика к уплате страховых платежей, а не предоставил ему право подключиться к программе страхования либо отказаться от нее, либо самостоятельно заключить его со страховой компанией, что является прямым нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита поставлена в зависимость от заключения вышеуказанного договора. Более того, данным условием Банк увеличил стоимость кредита.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование денежных средств осуществляется на основании заявления заемщика и в его интересах, суд признает несостоятельным, поскольку из анкеты-заявления на получение кредита не усматривается наличие информации о взимании указанной комиссии (л.д.46-51). Банк принимает решение о предоставлении кредита, в том числе, и на основании данных, изложенных в анкете-заявлении. Доказательств того, что Бычкова М.В. имела намерение заключить кредитный договор в иной день либо имелись какие-либо препятствия в получении денежных средств или их задержкой, чем было бы оправдано резервирование кредита, не представлено.
Ссылка представителя Банка на то, что истец имел возможность выбрать иной банковский продукт без заключения договора о страховании с повышенной процентной ставкой противоречит представленному заявлению-анкете Папикян М.В. о выдаче кредита, поскольку в указанном документе не имеется альтернативных вариантов кредитования, согласие клиента на подключение к программе страхования заемщиков изначально заложено в анкете и не предусматривает возможности выбора (л.д.51).
Согласно ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу изложенного суд полагает признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) о взимании комиссии за резервирование суммы кредита недействительным (ничтожным) и договор об оказании услуг в рамках Программы по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.
С учетом изложенного, суд полагает применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка в пользу истца в возврат уплаченной единовременной комиссии за резервирование денежных средств в размере .... рублей, а также уплаченное комиссионное вознаграждение по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24) в размере .... рублей (.... руб. х 16 мес.).
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представитель истца пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать исходя из удержанной комиссии за резервирование суммы кредита в размере .... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 479 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % в сумме ....
Размер процентов за указанный период составляет ..... (.... руб.х8%:360х479 дней).
Однако истец просит взыскать проценты в размере .....
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере .... руб. по ставке рефинансирования 8% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга суд считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеприведенных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа. Следовательно, досрочное взыскание суммы задолженности по требованию займодавца не влечет прекращения обязательств заемщиков по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения ими займа.
Таким образом, учитывая, что фактическое пользование денежными средствами в сумме .... рублей со стороны ответчика продолжается и после ДД.ММ.ГГГГ (даты, на которую произведен расчет процентов), суд полагает, что имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период фактического пользования ими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям Закона «О защите прав потребителей», повлекло для Бычковой М.В. необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец перенес определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствия медицинских документов, свидетельствующих о характере перенесенных страданий, суд полагает взыскать в пользу истца заявленную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ....
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п.46).
На основании указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....
Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... руб. согласно договору об оказании юридической помощи, заключенному с адвокатом Федуловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает уменьшить размер представительских расходов до .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычковой М.В. удовлетворить.
Признать пункт 1.3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Папикян М.В. недействительным (ничтожным).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Бычковой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную комиссию за резервирование денежных средств в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... коп., компенсацию морального вреда .... руб., а всего ....
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Бычковой Марины Володяевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере .... руб. по ставке рефинансирования 8% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга
Признать договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №-С, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Папикян М.В. недействительным (ничтожным).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Бычковой М.В. ежемесячную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Бычковой М.В. расходы за участие представителя в сумме .... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк в пользу Бычковой М.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П.Забавнова
....
....
....