Дело № 2-1922/2012 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Ильюхина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антова П.Г. к Елисейкину А.М. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Антов П.Г. обратился в суд с иском к Елисейкину А.М. о взыскании денежной суммы.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавцом) и ООО «....» (покупателем) заключен договор поставки товара, в соответствии с п. 1.1. которого он обязался передавать в собственность товар по предварительному заказу покупателя в количестве и ассортименте в соответствии с заказом, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с товаросопроводительными документами (товарными накладным и счетам - фактурам). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «....» был поставлен товар на общую сумму .... руб. .... коп., из которого товар на сумму .... руб. .... коп. не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и ООО «....» с его (истца) согласия был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ООО «....» принимает на себя обязательства ООО «....» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязанность по оплате задолженности за ранее поставленный товар, состоящий на тот момент из суммы основного долга в размере .... руб..... коп. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Елисейкиным А.М., являвшимся директором ООО «....» и ООО «....», был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором - Антовым П.Г. за исполнение ООО «....» своих обязательств по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни ООО «....», ни ООО «....», ни Елисейкин А.М. своих обязательств по оплате поставленного товара на сумму .... руб. .... коп. не исполнили.
Ссылаясь в обоснование иска на статьи 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Елисейкина А.М. денежную сумму в размере .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Ильюхин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Елисейкин А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Елисейкина А.М.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антовым П.Г. (поставщиком) и ООО «....» в лице директора Елисейкина А.М. ( покупателем) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять – мясопродукты (колбасные, мясные изделия) и/или полуфабрикаты из мяса и/или изделия из мяса птицы и/или полуфабрикаты из мяса птицы, именуемые в дальнейшем «Товар» по предварительному заказу покупателя в количестве и ассортименте в соответствии с заказом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии с товаросопроводительными документами (товарными накладными и счетам- фактурам) (п.1.1Договора) (л.д.5-9).
Пунктом 4.3 соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства поставщика по каждой поставке считаются выполненными с момента подписания накладной представителями поставщика и покупателя (л.д.10).
ИП Антовым П.Г. обязательства по договору поставки выполнены, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. .... коп., №.(л.д.15-69).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» в лице директора Елисейкина А.М. (должник-1) и ООО «....» в лице директора Елисейкина А.М. (должник-2) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого должник-2 полностью принимает на себя обязательства должника-1 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником-1 и ИП Антовым П.Г., включая обязанность по оплате задолженности за ранее поставленный товар, состоящий из суммы основного долга в размере .... руб. .... коп. (л.д.11).
Данный договор согласован ДД.ММ.ГГГГ с истцом Антовым П.Г.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору перевода долга ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антовым П.Г. и ответчиком Елисейкиным А.М. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Елисейкин А.М. обязуется отвечать перед кредитором поставщиком ИП Антовым П.Г. за исполнение ООО «....» его обязательств по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «....» и ООО «.... (п. 1.1 Договора поручительства) (л.д.12-14).
По утверждению истца, ООО «....» денежные средства за поставленный товар в сумме .... руб. .... коп. не выплатило.
ДД.ММ.ГГГГ истец Антов П.Г. направил ответчику Елисейкину А.М. заказным письмом уведомление о невыполнении ООО «....» обязательства, которое возвращено истцу почтовым отделением с отметкой за истечением срока хранения (л.д.73,74).
В соответствии с п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется исполнить обязательство должника перед кредитором по договору перевода долга (оплатить образовавшуюся задолженность) в течение 5 банковских дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником этого обязательства.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ни ООО «....», ни Елисейкин А.М. до настоящего времени не исполнили обязательства по договору перевода долга и не возместили сумму задолженности в размере .... руб. .... коп.
Пунктом 2.9 договора поручительства предусмотрено, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить должник.
Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, условия заключенных договоров и требования правовых норм, учитывая при этом ненадлежащее исполнение должниками обязательств по договору поставки и договору перевода долга ; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать недополученное исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства; иного объема ответственности договора поручительства не содержит, суд приходит к выводу, что исковые требования Антова П.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика Елисейкина А.М. в пользу истца Антова П.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб. .... коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Антовым П.Г. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3).
Таким образом, с Елисейкина А.М. в пользу Антова П.Г. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антова П.Г. к Елисейкину А.М. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Елисейкина А.М. в пользу Антова П.Г. задолженность по договору перевода долга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «....», в размере .... рублей .... копеек и в возврат государственной пошлины .... рублей, а всего денежную сумму в размере .... рублей .... копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 03 августа 2012 года
Судья Н.В.Ильина