Дело № 2-2016/2012 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Гвоздиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области к Кочеву А.Н. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 12 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Кочеву А.Н. о взыскании в доход бюджета налога на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... руб. .... коп.
В обоснование требований указано, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД г. Владимира ответчик Кочев А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортных средств: ...., государственный регистрационный №, и ....), государственный регистрационный №
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, статьей 2 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ответчик является налогоплательщиком и обязан платить налог на имеющиеся у него транспортные средства.
МИФНС № 12 по Владимирской области в адрес Кочева А.Н. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказной корреспонденцией требование № об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в указанный срок на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную сумму налога были начислены пени за каждый день просрочки, размер которых составил .... руб. .... коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 357, 362, п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ, ст. 2,3 и 6 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», истец просит взыскать с ответчика Кочева А.Н. образовавшуюся сумму задолженности по транспортному налогу и пени.
В судебном заседании представитель истца МИФНС № 12 по Владимирской области Гвоздикова О.А. поддержала исковые требования.
Ответчик Кочев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено курьерской службой в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Кочева А.Н.
Выслушав представителя истца Гвоздикову О.А., проверив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данным автоматизированной базы МРЭО ГИБДД при УМВД по г.Владимиру ответчик Кочев А.Н. в 2010 году является владельцем следующих транспортных средств:
- легкового автомобиля ....,государственный регистрационный №, с мощностью двигателя .... лошадиных сил (далее л.с.);
- легкового автомобиля .... государственный регистрационный №, с мощностью двигателя .... лошадиных сил (л.д.7).На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ и пункта 4 статьи 9 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (в редакции Закона Владимирской области от 06.10.2009 года № 86-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно расчету суммы налога, содержащемуся в налоговом уведомлении №, налог на автомобиль ...., государственный регистрационный №, с мощностью двигателя .... л.с. из расчета .... руб. на 1 л.с. при коэффициенте 8/12 составляет .... руб. .... коп.; налог на автомобиль .... государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя .... л.с., из расчета .... руб. на 1 л.с. при коэффициенте 5/12 составляет .... руб. .... коп. (л.д.4).
Сумма налога на транспортные средства исчислена ответчику Кочеву А.Н. с учетом положений статьи 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочева А.Н. было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере .... руб. .... коп. и пени в размере .... руб. .... коп. (л.д.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сомневаться в достоверности суммы налога и пени у суда нет оснований, поскольку она подтверждена соответствующим расчетом (л.д.5).
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Кочева А.Н. в доход бюджета транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... руб. .... коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области - удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета с Кочева А.Н. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... рублей .... копеек, а всего сумму в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Кочева А.Н. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме .... рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 01 августа 2012 года
Судья Н.В.Ильина