Дело № 2-1268/2012 ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс Мастер» к Важенину В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транс Мастер» обратилось в суд с иском к Важенину В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час .... мин, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ...., регистрационный № под управлением Важенина В.В., принадлежащий ООО «....», ...., регистрационный №, под управлением Шолоховой Н.В., принадлежащего ООО «Транс Мастер». По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Важенин В,В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1, ст 12,1.5. К о АП РФ. Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важенина В.В. отменено, производство по делу прекращено. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГт изменено, а именно, из описателъно-мотивировочной части решения выводы, что причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение требования п.8.1. 8.4. Правил дорожного движения со стороны водителя Шолоховой Н.В. - исключены, в остальной части решение оставлено без изменения. В отношении обоих водителей: Шолоховой Н.В., Важенина В.В. административное производство прекращено. Состава административного правонарушения в действиях Шолоховой Н.В. и Важенина В.В. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Мастер» обратилось к представителю ООО «СК «....» в г.Владимире -ОАО «....». Был проведен осмотр автомобиля, представлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «....» передало документы ООО СК ....», но оплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков платежным поручением № на счет собственника ...., регистрационный № ООО «....» была перечислена сумма страхового возмещения в размере .... рублей по решению № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче требования в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате ООО «Транс Мастер» в адрес ООО «Транс Мастер» было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате. В результате ДТП автомобилю ...., государственный регистрационный № причинены значительные механические повреждения задней части автомобиля: задняя панель, задний бампер, заднее левое и правое крылья, крышка багажника, крыша автомобиля, правый отражатель заднего бампера, задняя правая блокфара, пробит задний правый указатель, скрытые повреждения. Согласно отчету № об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ...., государственный регистрационный №, составленному ИП ФИО стоимость материального ущерба с учетом износа составила .... рублей .... копейка, плюс стоимость работы оценщика .... рублей. Также согласно отчета ИП ФИО об утрате товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости автомобиля ...., государственный регистрационный № составила .... рублей .... копеек плюс стоимость работы оценщика -.... рублей. Водитель Шолохова Н.В. управляла ...., регистрационный № на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Размер материального ущерба составил .... рублей .... копейка –стоимость восстановительного ремонта т/с и .... руб. экспертные работы и .... рублей .... копеек стоимость утраты товарной стоимости т/с и .... экспертные работы. Всего .... рублей .... копейки.
Ссылаясь в обоснование требований на статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, статью 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Транс Мастер» невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб. ...., взыскать с Важенина В.В. в пользу ООО «Транс Мастер» стоимость утраты товарной стоимости .... рублей .... копеек и ущерб в размере .... руб. .... коп., и судебные расходы с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.234 том 1).
Представитель истца ООО «Транс Мастер» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Важенин В.А., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица ООО «Такси Тройка», третье лицо Шолохова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ООО «Транс Мастер» дважды не явился в суд, о причинах неявки в судебные заседания не известил и доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики и третьи лица не настаивали в ходе судебного разбирательства не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс Мастер» к Важенину В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Мастер», что по его ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья .... Н.В. Ильина
....
....