Дело № 2-1727/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием ответчика Петровой О.И.,
третьих лиц Девятовой А.Г., Середы С.И.,
представителя третьего лица СНТ «КОЛОС» в лице председателя Петровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Никандрова Д.В. к Петровой О.И. о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «КОЛОС», понуждении к совершению действий,
у с т а н о в и л :
Никандров Д.В. обратился в суд с иском к Петровой О.И. о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «КОЛОС», понуждении к совершению действий.
В обоснование требований истец указывает, что является членом СНТ «КОЛОС», в котором ему принадлежит земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «КОЛОС» со следующей повесткой дня: отчет председателя и правления о работе за 2010-2011 годы, отчет ревизионной комиссии, о продлении полномочий председателя, правления и ревизионной комиссии, принятие новых членов СНТ «КОЛОС», утверждение приходно-расходной сметы, о проведении электроэнергии, разное. При обсуждении последнего вопроса повестки дня был в частности рассмотрен вопрос 7.5 «О площадке для сбора ТБО», по итогам рассмотрения которого было принято следующее решение: привести в соответствие с требованием «Правил благоустройства и содержания территории МО г.Владимир» от 23.12.2009 года № 277 площадку для сбора ТБО, для чего правлению составить смету на выполнение работ. Для устройства площадки и приобретения контейнеров (бак наполнитель) использовать оставшиеся денежные средства от ремонта дороги 2010 года. За решение единогласно проголосовали все присутствующие на собрании члены СНТ «КОЛОС». В соответствии с п.6.7.2 Устава СНТ «КОЛОС» председатель правления СНТ обеспечивает выполнение решений общих собраний правления. Следовательно, Петрова О.И. обязана была обеспечить выполнение решения, а именно привести в соответствие с требованием «Правил благоустройства и содержания территории МО г. Владимира» от 23.12.2009г. №277 площадку для сбора ТБО и приобрести контейнеры.
Истец просит суд признать недействительным бездействие председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «КОЛОС» Петровой О.И., выразившееся в невыполнении решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «КОЛОС», принятого 04.06.2011 года по вопросу № 7.5 повестки дня «О площадке для сбора ТБО». Обязать председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «КОЛОС» Петрову О.И. выполнить решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «КОЛОС», принятого 04.06.2011 года по вопросу № 7.5 повестки для «О площадке для сбора ТБО», а именно приобрести контейнеры (бак наполнитель).
В назначенное на 26 июня 2012г. предварительное судебное заседание, а также назначенные на 10.08.2012г., 24.08.2012г., 17.09.2012г. судебные заседания истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Ответчик Петрова О.И., она же представитель третьего лица СНТ «КОЛОС», а также третьи лица Девятова А.Г., Середа С.И. на рассмотрении дела по существу не настаивали, полгали, что истец, не являясь в судебные заседания четыре раза, злоупотребляет своими правами. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.
Третьи лица Воробьев В.В., Говорухина Н.В., Ошукова А.О., Гергерт В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Никандрова Д.В. к Петровой О.И. о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «КОЛОС», понуждении к совершению действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....