Дело № 2-2145/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» августа 2012г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области к Панкину А.В. о взыскании налога, пени, штрафа,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России №12 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Панкину А.В. о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме ....
В обоснование заявленных требований указано, что Панкин А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области с присвоенным ИНН ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в общей сумме .... состоящая из пени на транспортный налог с физических лиц.
В добровольном порядке налоговые обязательства ответчиком не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись.
Одновременно Межрайонная ИФНС России №12 по Владимирской области просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании с Панкина А.В. налога, пени и штрафа, ссылаясь на ст.48 НК РФ, ст.112 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.17).
Ответчик Панкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление возвращено с отметкой по истечению срока (л.д.16). Согласно отметке на конверте, заказное письмо неоднократно доставлялось адресату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, суд считает ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик Панкин А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области с присвоенным ИНН .....
Из представленных Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области сведений /л.д.6, 8-14/ усматривается, что у Панкина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в общей сумме ..... При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч.5 и 6 ст.69 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
На основании статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм, следует, что налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. При этом заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с Панкина А.В. задолженности по налогу, пени и штрафов подано инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока /л.д.3/.
Между тем, Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шестимесячный срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.
Также суду не представлено доказательств направления ответчику требований об уплате налога и пени.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанная Инспекцией причина пропуска срока обращения в суд - принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить задолженность по налогу, пени и штрафа - не является в силу закона уважительной причиной, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области в иске к Панкину А.В. следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области в иске к Панкину А.В. о взыскании налога, пени и штрафов - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.
Судья И.В. Фирсова
Секретарь Е.А.Шиндакова