Дело №2-82/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» августа 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
с участием:
истца Сучковой Н.П., представителя истца по устному ходатайству Кузьмина Р.Е.;
представителей ответчика: Свердюкова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); генерального директора Кубышевой М.А., действующей на основании решения№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Н.П. к ООО «Айболит» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сучкова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Айболит» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение .... зубов в ООО «Айболит». За лечение и протезирование вылеченных зубов в кассу ООО «Айболит» внесены денежные средства в сумме в размере ..... После установки протезов она обратилась в ООО «Айболит» с жалобами на боль в десне в районе установки протезов. Лечащим врачом назначено лечение. В ДД.ММ.ГГГГ. боль возобновилась, после приема назначенных препаратов боль стихла, а в ДД.ММ.ГГГГ. боль снова возобновилась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Айболит» врачом поставлен диагноз – .... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в стоматологическую поликлинику № <адрес>, где ей был поставлен диагноз – ..... Согласно листу нетрудоспособности она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, лечение и протезирование ответчиком было выполнено некачественно, что причинило ей нравственные и физические страдания в виде перенесенных болей, неудобств и душевного стресса. Она перенесла три операции. До настоящего времени не прошел отек, челюсть полностью не открывается, невозможен полноценный прием пищи. Восстановление утраченных зубов невозможно, что доставляет истцу дополнительные душевные и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ....., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец Сучкова Н.П., представитель истца Кузьмин Р.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что договоры- квитанции подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договоров об оказании услуг по лечению и протезированию. Ущерб истцу причинен некачественно оказанными услугами – лечением и протезированием.
Представители ответчика ООО «Айболит» Свердюков М.А., Кубышева М.А. исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были оказаны некачественные услуги. Кроме того, денежных средств от Сучковой Н.П. получено не было. Квитанции-договоры были написаны по просьбе Сучковой Н.П. для получения компенсации за лечение. ООО «Айболит» бесплатно произвело лечение пульпита .... зуба. Никакие другие зубы Сучковой Н.П. в ООО «Айболит» не лечили, протезирование в ООО «Айболит» Сучковой Н.П. также не производили. Поставленный стоматологической поликлиникой № <адрес> диагноз – .... – не связан с лечением пульпита .....
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания медицинских услуг.
Пунктом 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 (далее - Правила), установлено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сучковой Н.П. ответчиком ООО «Айболит» оказаны платные медицинские услуги по лечению пульпита ..... Указанное обстоятельство подтверждается картой пациента (л.д.23-28) и соответствующими квитанциями –договорами, из которых усматривается, что за оказание платных медицинских услуг Сучковой Н.П. уплачено .... руб. (л.д.9).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айболит» Сучковой Н.П. заключен договор на протезирование. Из квитанций-договоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным договорам Сучковой Н.П. оплачено .... руб. за изготовление и установку .... металлокерамических протезов.
Доводы представителей ответчика о том, что ответчиком услуги Сучковой Н.П. были оказаны бесплатно, протезирование не производилось, суд считает несостоятельными. Договоры на оказание платных медицинских услуг (как на лечение, так и на протезирование) заключены надлежащим образом, на квитанциях имеются отметки (штамп) «Оплачено». По утверждению истца, услуги по протезированию были оказаны именно ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что денежные средства ответчиком не были получены и услуга по протезированию не была оказана. Отсутствие надлежащим образом оформленной документации в данном случае не является подтверждением того, что услуги по протезированию ответчиком истцу не оказывались.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что после установки протезов и до ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно обращалась в ООО «Айболит» с жалобами на боль в районе установки протезов, и лечащим врачом назначалось лечение, поскольку в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, представителями ответчика указанное обстоятельство категорически отрицается.
Из медицинской карты стоматологического больного стоматологической поликлиники № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сучкова Н.П. обратилась в данную поликлинику с жалобами на припухлость в области .... нижнего зуба слева. Поставлен диагноз .... (л.д.41-44).
Из консультационного заключения стоматологической поликлиники № следует, что Сучкова Н.П. находилась на лечении в указанной поликлинике с диагнозом ..... Находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст. 4, п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан доказать наличие недостатка оказанной услуги.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ....
Из заключения эксперта № .... следует, что причинно-следственной связи между проведенным лечением .... и диагнозом, установленным в ДД.ММ.ГГГГ. стоматологической поликлиникой № диагнозом «.... не имеется. Определить связь между протезированием зубов Сучковой Н.П. и диагнозом ....; ....не представляется возможным. Отсутствие связи лечения зубов справа в ДД.ММ.ГГГГ. и протезирования с развитием .... в ДД.ММ.ГГГГ. не позволяет определить вред здоровью Сучковой Н.П. (л.д.105-108).
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ....
Из заключения экспертов .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинно-следственной связи между проведенным лечением .... и диагнозом, установленным в ДД.ММ.ГГГГ. стоматологической поликлиникой № диагнозом .... не имеется. Вред здоровью проведенным лечением и протезирование не причинен. Факт наличия дефекта медицинской помощи в данном случае не подтвержден. Отсутствие дефекта медицинской помощи указывает на факт того, что вред здоровью Сучковой Н.П. не причинялся (л.д.124-145).
Доводы истца о том, что выводы экспертов являются необоснованными, суд считает несостоятельными. Выводы экспертов двух экспертных учреждений не противоречат друг другу, отвечают требования ст.86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Не доказывают безусловно вину ответчика и сами по себе записи в медицинской карте истца из стоматологической поликлиники №. Указанные записи были предметом изучения экспертов в рамках проведенных судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, в данных записях также не усматривается связи между проведенным ответчиком лечением и протезированием и поставленным диагнозом.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Сучковой Н.П. не представлено доказательств наличия недостатка оказанной ответчиком услуги, соответственно, не доказан факт причинения истцу как материального, так и морального вреда действиями ответчика, в связи с чем исковые требования Сучковой Н.П. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сучковой Н.П. в иске к ООО «Айболит» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.
Судья И.В.Фирсова
Секретарь Е.А.Шиндакова