Дело № 2-1356/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
«18» сентября 2012 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Каримовой К.А.
с участием представителя истца по доверенности Славгородской Л.В.,
представителя ответчика по доверенности Зыковой Ю.Ю.,
ответчика Барановой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сысоева Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Барановой З.М. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сысоев Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Барановой З.М. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Баранова З.М., управляя автомобилем АВТО1 на перекрестке <адрес> и <адрес>, приступив к повороту налево на проезжую часть <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу водителю автомобиля АВТО2, под управлением истца, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству истца причинены существенные механические повреждения.
Между виновником ДТП Барановой З.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств - автомобиля АВТО1, по рискам «Ущерб», «Хищение» и выдан Полис «РЕСОавто», в соответствии с которым гражданская ответственность Барановой З.М. застрахована при управлении автомобилем АВТО1 на сумму ..... По мнению истца, возмещение ущерба, причиненного Барановой З.М. в пределах указанной суммы должно быть произведено с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ..... Однако по оценке специалиста ООО «ЭИЦ НИКТИД» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет .....
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте, с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....., в возврат госпошлины ..... и расходы по оплате услуг представителя в размере ..... (л.д.115-116).
При этом из числа ответчиков Баранову З.М. истец не исключил, но и не предъявил к ней каких-либо требований.
В судебном заседании представитель истца Сысоева Д.В. - Славгородская Л.В., действующая по доверенности, и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Зыкова Ю.Ю., обладающие соответствующими полномочиями на заключение мирового соглашения, обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно которому:
1. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется уплатить истцу Сысоеву Д.В. страховое возмещение в размере ....., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере ....., расходы на представителя в размере ..... в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения на расчетный счет истца путем безналичного расчета.
2. Истец Сысоев Д.В. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
4. Последствия прекращения производства по делу в связи заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Ответчик Баранова З.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.
Представителю истца Славгородской Л.А., представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыковой Ю.Ю. и ответчику Барановой З.М. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, а выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.173, п.4 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сысоевым Д.В., в лице его представителя Славгородской Л.В., – с одной стороны, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Зыковой Ю.Ю. – с другой стороны, согласно которому:
1. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется уплатить истцу Сысоеву Д.В. страховое возмещение в размере ....., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере ....., расходы на представителя в размере ..... в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения на расчетный счет истца путем безналичного расчета.
2. Истец Сысоев Д.В. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Сысоева Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Барановой З.М. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Н.В. Потапова