Дело № 2-1807/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» июля 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истца Розум П.А. Розум Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розум П.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита и процентов,
у с т а н о в и л:
Розум П.А. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Розум П.А.) и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком на .... календарных месяца.
Согласно условиям кредитного договора единовременная комиссия за выдачу кредита составила ....% от первоначальной суммы кредита, т.е. .... рублей.
Полагает, что возложение на него обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита является незаконным, данное условие кредитного договора нарушает его права, как потребителя в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указывая, что действиями ответчика ему (Розум П.А.) были причинены убытки, просит суд взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» денежную сумму в размере .... рублей и проценты в размере .... рублей.
В судебное заседание истец Розум П.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.16).
Его представитель Розум Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим. Розум П.А. ежемесячно оплачивает денежные средства в счет погашения кредита согласно графику осуществления платежей.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.18). Сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Розум П.А. и представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк».
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Розум П.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № посредством акцепта Заявления-оферты (л.д.5).
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании № Банк предоставил Розум П.А. кредит на потребительские цели в размере .... рублей. Срок кредита составил .... месяца, т.е. .... дней с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту – ....%. Единовременная комиссия за выдачу кредита составляет ....% от первоначальной суммы кредита, т.е. .... рублей. Единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности – ....% от первоначальной суммы кредита, т.е. .... рублей (л.д.6).
Окончательная сумма за вычетом единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий в размере .... рублей зачислена на счет Розум П.А. (раздел Д) (л.д.6).
Путем анализа норм действующего законодательства и оценки исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что условие о взимании кредитором единовременной комиссии за выдачу кредита ущемляет права заемщика (потребителя), поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 данного Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим не определяется.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью ответчика на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Установление комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчик, включив в кредитный договор условие о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, допустил нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении потребителя Розум П.А..
Таким образом, оплаченная Розум П.А. единовременная комиссия за выдачу кредита в размере .... рублей. подлежит возврату Банком как полученная по недействительной сделке.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая требования Розум П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При установленных судом обстоятельствах, незаконности взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.395 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.
Между тем, представленный Розум П.А. в тексте искового заявления расчет (.... рублей х ....% = .... рублей) неверен, произведен не в соответствии с нормами ГК РФ.
Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выглядеть следующим образом: .... рублей х 8%: 360 х .... дней = .... руб. .... коп..
Следовательно, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Розум П.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп..
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Розум П.А. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере .... рубля .... копейки в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Розум П.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Розум П.А. уплаченную комиссию за выдачу комиссии в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, а всего – .... рублей .... копеек.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рубля .... копейки.
В остальной части Розум П.А. в иске к ООО ИКБ «Совкомбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина