Дело № 2-1598/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» июля 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием истца Большакова А.С.
представителя истца Трифонова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.С. к Малековой М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Большаков А.С. обратился в суд с иском к Малековой М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что Малековой М.Г. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей в подтверждение факта получения от него (истца) денежных средств. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. В случае невозврата основного долга в установленный срок ответчик обязалась заплатить ему (Большакову А.С.) штрафные санкции в размере ....% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... дней в сумме .... рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, Большаков А.С. просит суд взыскать с Малековой М.Г. сумму основного долга в размере .... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей (л.д.12).
В судебном заседании истец Большаков А.С., его представитель Трифонов Р.В. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснили суду, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик Малекова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.48). Сведений о причинах неявки Малекова М.Г. суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
В материалах дела имеются письменные возражения Малековой М.Г., в которых указано, что она не согласна с исковыми требованиями в силу исполнения своих обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты Большакову А.С. денежной суммы в размере .... рублей по расходно-кассовому ордеру через организацию ОРГ1 где она являлась заместителем директора. Указала также, что представить расходно-кассовый ордер в суд не может, поскольку ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ обокрали, заведено уголовное дело, ведется следствие».
Исковые требования Большакова А.С. о взыскании с нее пени за просрочку возврата суммы займа в размере .... рублей также не признала. Сослалась на то, что пени (неустойка) при взыскании долга в судебном порядке должна рассчитываться исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно расчету Малековой М.Г. сумма пени за указанное Большаковым А.С. количество дней просрочки (.... дней) составляет .... рублей (л.д.19). Кроме того, указала, что Большаков А.С. не вправе требовать пени, неустойки, штрафов, поскольку не является юридическим лицом (л.д.19-33).
Опровергая доводы ответчика Малековой М.Г., представленные в письменных возражениях, Большаков А.С. в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, ранее приобретал пиломатериал в магазине ОРГ1, где Малекова М.Г. работала заместителем директора. Денежные средства по расписке он передал Малековой М.Г. как физическое лицо физическому лицу. Отношения между ним, как индивидуальным предпринимателем и ООО «Деревостройрезерв,» являются предметом другого судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая согласие стороны истца, в силу положений ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.С. и Малековой М.Г. был заключен договор займа на сумму .... рублей, о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.41). Малекова М.Г. имеет неисполненное перед Большаковым А.С. денежное обязательство в размере .... рублей.
Срок исполнения обязательства заемщиком, установленный договором займа, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца Большакова А.С., Малекова М.Г. свои обязательства не исполнила в полном объеме, денежные средства ему не возвращены в срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Большаковым А.С. в адрес Малековой М.Г. была отправлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа. Однако данное требование Малековой М.Г. осталось не исполненным (л.д.42-43).
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств возврата суммы займа ответчиком Малековой М.Г., как физическим лицом, не представлено.
Доводы ответчика о возврате долга в полном объеме являются недоказанными относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.На основании изложенного, сумма основного долга в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Кроме того, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором займа, заключенным сторонами, о чем свидетельствует текст расписки, предусмотрено начисление штрафных санкций (пени) в размере ....% за каждый день в случае просрочки возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Истец просит суд взыскать с Малековой М.Г. пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Их размер составляет .... рублей.Оснований сомневаться в достоверности произведенного истцом расчета у суда не имеется.В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы ответчика Малековой М.Г. об ином способе расчета пени, исходя из учетной ставки банковского процента и размере пеней суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Иной размер пени договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательства Малековой М.Г. перед Большаковым А.С., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика Малековой М.Г. в пользу Большакова А.С. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в .... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Большаков А.С. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, из которых:
- услуги за составление искового заявления – .... рублей;
- услуги за участие в двух судебных заседаниях – .... рублей;
- расходы на оформление нотариальной доверенности – .... рублей (л.д.50).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.С. и Трифоновым Р.В. заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде (л.д.51). Стоимость услуг по договору составляет: .... рублей за составление искового заявления, .... рублей за участие в одном судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.С. доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ....., уполномочил Трифонова Р.В. представлять свои интересы, в том числе, и в судебных органах. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д.53). За оформление указанной доверенности Большаковым А.С. было оплачено .... рублей, на что указано в тексте доверенности.
Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ истцом Большаковым А.С. оплачено Трифонову Р.В. .... рублей (л.д.52).
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, конкретной работы представителя по делу, количества состоявшихся судебных заседаний, категории дела, не представляющего особой сложности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, полагая эту сумму разумной и справедливой, а также расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей.
Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. суд считает чрезмерно завышенным.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Большакова А.С. к Малековой М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Малековой М.Г. в пользу Большакова А.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере .... рублей, в возврат госпошлины .... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... рублей, а всего – .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина