Дело № 2-883/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 04 октября 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя ответчика Суховодова В.П. по доверенности Коробейниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Груздева С.И. к Тихонову А.Е., Вержбицкому И.В., Суховодову В.П., индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. о признании недействительными договора комиссии, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л :
Груздев С.И. обратился в суд с иском к Тихонову А.Е. об истребовании автомобиля из чужого владения.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере .... рублей. На указанные денежные средства истцом приобретен автомобиль марки ...., VIN №. Данное транспортное средство приобретено истцом для Тихонова А.Е. по договоренности с ним. Тихонову А.Е. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на постановку автомобиля на учет. Полномочий на продажу автомобиля доверенность не предусматривала. Автомобиль находился в залоге у банка в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. До .... года истец работал у Тихонова А.Е. на указанном автомобиле. Задолженность по кредитному договору должен был погашать Тихонов А.Е. На вопросы истца о возврате кредита Тихонов А.Е. отвечал, что задолженность им своевременно погашается. Вместе с тем, истцу стало известно, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.07.2007 года с него взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. При этом еще ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят Тихоновым А.Е. с регистрационного учета и продан неизвестному лицу.
На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого владения автомобиль марки ...., VIN №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вержбицкий И.В., Суховодов В.П., ИП Потапов С.В., а также уточнены исковые требования: истец просит признать недействительным договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вержбицким И.В. и ИП Потаповым С.В. в отношении автомобиля марки ...., VIN №, договор купли-продажи автомобиля марки ...., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Потаповым С.В. и Суховодовым И.П., договор купли-продажи автомобиля марки ...., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Груздевым С.И. и Вержбицким И.В., применить последствия недействительности данных сделок, истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки ...., VIN №.
Истец Груздев С.И. и его представитель адвокат Бояринцева Н.И. в судебные заседания, назначенные на 25.09.2012 года и 04.10.2012 года, не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом того, что извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела истец Груздев С.И. не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просил, судом на обсуждение участвующих в деле лиц вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Суховодова В.П. по доверенности Коробейникова Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчики Суховодов В.П., Вержбицкий И.В., ИП Потапов С.В., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, ООО «Владимирский промышленный банк», ОСП Фрунзенского района г.Владимира в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц и руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд на основании изложенного выше полагает возможным оставить исковое заявление Груздева С.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Груздева С.И. к Тихонову А.Е., Вержбицкому И.В., Суховодову В.П., индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. о признании недействительными договора комиссии, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья ....
....
.... А.В.Фомина
....