Дело № 2-149/2012 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Швыряевой Е.В.,
ответчика Лобиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Мамонтовой Л.А., Лобиковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мамонтовой Л.А., Лобиковой Е.А.. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мамонтовой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Лобиковой Е.А. был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 4.1,4.3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п.1.1,1.2,2.1 Договора поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, допуская просрочку платежей.
В соответствии с п.4.4 Кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на 11.10.2011 года задолженность ответчика составляет .... рубль, в том числе просроченный основной долг – .... рублей, просроченные проценты – .... рублей, нестойка по просроченным процентам – .... рублей.
В силу п.5.2.4 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право потребовать от него досрочного возврата задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку ответчики уклоняются от надлежащего исполнения условий договоров, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рубль, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Швыряева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что правовых оснований для прекращения поручительства Лобиковой Е.А. и расторжения договора поручительства не имеется.
Ответчик Лобикова Е.А. иск в части требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не признала, полагая его необоснованным. В обоснование № № 83917. Ссылаясь на ч.ч.1,4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, ответчик полагает, что указанный договор поручительства следует признать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что не является собственником движимого и недвижимого имущества, находится в отпуске по уходу за малолетнем ребенком, в связи с чем источника дохода не имеет. Просит в удовлетворении иска к ней отказать.
Возражения Лобиковой Е.А. представлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Ответчик Мамонтова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мамонтовой Л.А., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») (далее – Банк) и Мамонтовой Л.А. заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.1.1 Кредитного договора).
Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей в момент возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.5.4 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Неотъемлемой частью указанного выше Кредитного договора является Срочное обязательство № 1, согласно которому Мамонтова Л.А. обязуется по полученному кредиту уплатить Банку до ДД.ММ.ГГГГ сумму .... рублей, в счет погашения долга по кредиту производить платежи в сумме .... рублей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) и Лобиковой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Договор поручительства).
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мамонтовой Л.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договор поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
То обстоятельство, что Банком исполнены обязательства по кредитному договору, связанные с перечислением денежных средств на счет заемщика, ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным считать факт предоставления Мамонтовой Л.А. кредита в указанном в договоре размере установленным.
Из представленного истцом расчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов за пользование им производились заемщиком Мамонтовой Л.А. с нарушением срока платежей, в связи с чем суд, учитывая, что срок действия кредитного договора не истек, полагает, что у истца в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.5.2.4 кредитного договора возникло право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.
Банком в адрес Мамонтовой Л.А., Лобиковой Е.А. направлены Требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которых следует, что у должников по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 08.09.2011 года составляет .... рублей. Заемщику и ее поручителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.
Из объяснений представителя истца Швыряевой Е.В. следует, что требование банка ответчиками не исполнено.
Данное обстоятельство ответчиком Лобиковой Е.А. в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного у суда не имеется.
В этой связи суд полагает возможным считать факт нарушения ответчиком Мамонтовой Л.А. условий кредитного договора установленным.
Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за выполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе в части погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, осуществления иных платежей, предусмотренных договором.
Вместе с тем, ответчик Лобикова Е.А. считает договор поручительства прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своей позиции ответчик Лобикова Е.А. ссылается на положения ч.ч.1, 4 ст.367 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Основания прекращения обязательств предусмотрены гл.26 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся: надлежащее исполнение обязательства, отступное, зачет, новация, совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения обязательства, издание соответствующего акта государственного органа, смерть должника, ликвидация юридического лица.
Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении какого-либо из указанных выше оснований прекращения обязательств ответчиков Мамонтовой Л.А. и Лобиковой Е.А. перед Банком, судом не установлено.
Также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о внесении в кредитный договор или в договор поручительства каких-либо изменений, в том числе влекущих неблагоприятные последствия для поручителя.
Таким образом, суд не усматривает оснований прекращения поручительства, предусмотренных ч.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также до наступления иных случаев, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2 Договора поручительства).
Вместе с тем, данное условие не может рассматриваться судом как условие, устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, поручительство Лобиковой Е.А. прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к нему иска.
По условиям Кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным (п.п. 4.1, 4.3). Таким образом, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из представленного истцом расчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Мамонтовой Л.А. с нарушением срока, но производились, при этом очередной платеж по Кредитному договору должен был последовать от нее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату обязательство по уплате установленной договором денежной суммы заемщиком Мамонтовой Л.А. не исполнено. В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не производились. В связи с этим суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора поручительства у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и от ее поручителя.
Настоящий иск предъявлен ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, установленного ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поручительство Лобиковой Е.А. не прекращено.
Кроме того, поручительство Лобиковой Е.А. не может быть прекращено и на основании положения ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего необходимость предъявления кредитором иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства в случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.
Установлено, что срок исполнения основного обязательства определен и указан в кредитном договоре – ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать поручительство Лобиковой Е.А. прекращенным.
Указанные ответчиком Лобиковой Е.А. обстоятельства, а именно, то, что она не является собственником движимого и недвижимого имущества, не имеет источник дохода, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, не являются для суда юридически значимыми при разрешении спора, связанного с взысканием задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного доводы ответчика Лобиковой Е.А. подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства установленным.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на 11.10.2011 года составляет .... рубль, в том числе просроченный основной долг- .... рублей, просроченные проценты – .... рублей, неустойка по просроченным процентам- .... рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, положениями кредитного договора и договора поручительства, суд находит исковые требования Открытого акционерного банка «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него ответчиками суду не представлено.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) и Мамонтовой Л.А.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Срок действия кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Мамонтовой Л.А. направлено Требование, в котором ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. Также в указанном Требовании заемщику Мамонтовой Л.А. сообщается о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.
Принимая во внимание неоднократность ненадлежащего исполнения ответчиком Мамонтовой Л.А. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным нарушением ответчиком условий договора.
При этом суд учитывает, что ответ на уведомление о возможном расторжении кредитного договора от должника не получен, обратное не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) и Мамонтовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит исковое требование ОАО «Сбербанк России» в этой части также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная при подаче искового заявления, в равных долях – по .... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Мамонтовой Л.А., Лобиковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала № 86211 СБ РФ и Мамонтовой Людмилой Александровной, с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать солидарно с Мамонтовой Л.А., Лобиковой Е.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 октября 2011 года в сумме .... рублей .... копейку, в том числе просроченный основной долг – .... рублей .... копеек, просроченные проценты – .... рублей .... копеек; неустойку по просроченным процентам - .... рубля .... копеек.
Взыскать с Мамонтовой Л.А., Лобиковой Е.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по .... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....
Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2012 года.