Дело № 2-1719/2012 копия:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«9» августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Сокрута А.А.,
представителя ответчика Кивленок Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Соколовой С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Соколовой С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере .... рублей сроком на 120 месяцев, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 12 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) являлась ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Соколовой С.Ю. В соответствии с п. 6.11. на дату подписания Кредитного договора по адресу квартиры зарегистрирована Соколова С.Ю. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере .... рублей .... копеек. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 16 апреля 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей .... копеек. В том числе: основной долг .... рубля .... копеек, проценты за пользование кредитом - .... рублей .... копейки, пени за несвоевременное погашение кредита .... рублей .... копеек. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью Стратегические инвестиции «Новый Дом» (Истец).
Ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, п.2 ст.13, п.2 ст. 40, ст. ст. 50. 51, 52. 53, 54, «Об ипотеке (залоге педвижимости)», истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, обшей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере .... рублей .... копеек, в том числе: основной долг - .... рубля .... копеек; проценты за пользование кредитом – .... рублей .... конейки; пени за несвоевременное погашение кредита - .... рублей .... копеек, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере .... рублей .... копеек.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Кивленок Т.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ. В обоснование ходатайства представитель ответчика указала, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21.10.2010 года которым ООО «ЭДВ» было оказано в удовлетворении иска к Соколовой С.Ю. об обращении взыскания на спорную квартиру. В настоящее время истец ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» является правопреемником ООО «ЭДВ», в связи с чем к нему перешли права, с учетом вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору.
Представитель истца Сокрута А.А. возражал против прекращения производства по делу, полагая требования истца обоснованными, дополнительно указав, что при заключении договора купли продажи закладных истец не располагал информацией о наличии решения суда от 21.10.2010 года.
Ответчик Соколова С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Кивленок Т.В.
Судом определено разрешить заявленное ходатайство в отсутствие ответчика Соколовой С.Ю.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 октября 2010 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭДВ» к Соколовой С.Ю. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2010 года в сумме .... руб. .... коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, обшей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м. истцу отказано.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в настоящее время является истец по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Анализируя положения указанного выше договора, суд полагает, что в данном случае ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» является правопреемником ООО «ЭДВ», следовательно, к нему перешли все права, с учетом вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу вышеприведенным решением Ленинского районного суда г. Владимира ООО «ЭДВ» было отказа в иске к Соколовой С.Ю. об обращении взыскания на спорную квартиру, а в свою очередь истец обратился в суд с аналогичными требованиями, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Соколовой С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.
Судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....