Дело № 2-1876/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием ответчика Ниязметова Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Ниязметову Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
ООО «Владимирский промышленный банк» (далее – ООО «Владпромбанк») обратилось в суд с иском к Ниязметову Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и Ниязметовым Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Согласно п.3.6 договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период с 01-ого по 25-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. В соответствии с п.1.4 договора в случае образовавшейся задолженности по основному долгу начисляется повышенный процент в размере 40 % годовых. Согласно п.1.6 договора банк вправе начислять неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.08.2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Владпромбанк» к Ниязметову Р., Лисину Р.В., Виноградову А.А., Ниязметовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 21.06.2010 года в размере .... рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены повышенные проценты в размере .... рубля и неустойка в размере .... рубля. Общий размер задолженности составляет .... рублей.
На основании изложенного истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере .... рубля, неустойку в размере .... рубля, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее исковые требование поддержали в полном объеме.
Ответчик Ниязметов Р. иск не признал, полагая, что повышенный процент по своей сути является штрафной санкцией и при определении размера процентов следует применять ставку 20 % годовых. Также полагал завышенным размер неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ОСП Ленинского района г.Владимира, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.
С учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский промышленный банк» (далее – Банк) и Ниязметовым Р. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).
Согласно п.1.4 кредитного договора погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком, установленным в Приложении №1 к настоящему договору.
Согласно п.1.5 кредитного договора если Заемщик не возвращает кредит в установленные Приложением № 1 к настоящему договору сроки, на сумму задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере 40 % годовых.
Согласно ст.5 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство Лисина Р.в., Виноградова А.А., Ниязметовой Т.А.
Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им - ДД.ММ.ГГГГ - истек.
В связи с нарушением заемщиком Ниязметовым Р. обязательства по возвращению кредита в установленный договором срок ООО «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с иском к Ниязметову Р. и его поручителям Лисину Р.В., Виноградову А.А., Ниязметовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.08.2010 года исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» к Ниязметову Р., Лисину Р.В., Виноградову А.А., Ниязметовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2010 года в размере .... рублей, в том числе основной долг – .... рубля, проценты – .... рублей, неустойка - .... рубля, сумма в возврат государственной пошлины по .... рубль с каждого ответчика.
Во исполнение данного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г.Владимира и ДД.ММ.ГГГГ ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области возбуждены исполнительные производства №№ в отношении Лисицина Р.В., Ниязметовой Т.А., Ниязметова Р., Виноградова А.А. соответственно.
Указанные выше исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить место нахождения должников (Постановление ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Установлено, что взысканная по решению суда задолженность по кредитному договору заемщиком и его поручителями не погашена.
Данное обстоятельство ответчиком Ниязметовым Р. в судебном заседании не оспаривалось.
В связи с не исполнением заемщиком Ниязметовым Р. обязательств по кредитному договору, в том числе по решению суда, должнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен повышенный процент за просрочку возврата кредита, предусмотренный п.1.5 кредитного договора, а также неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету размер повышенных процентов за просрочку возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля, размер неустойки в тот же период времени – .... рубля.
Принимая во внимание не возврат Ниязметовым Р. кредита и учитывая положения п.п.7.1, 1.5 кредитного договора, суд полагает, что Банк имеет право на взыскание с ответчика повышенных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты, по состоянию на которую была взыскана задолженность заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.08.2010 года.
Ответчик Ниязметов Р. возражал против взыскания повышенных процентов, считая их штрафной санкцией. При этом полагал, что при определении размера процентов следует применять ставку 20 % годовых, предусмотренную п.1.2 кредитного договора.
Как следует из п.1.5 кредитного договора повышенный процент (40 % годовых) начисляется в случае, если заемщик не возвращает кредит в установленные договором сроки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начисление повышенных процентов, предусмотренных кредитным договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, а указанные проценты по своей правовой природе представляют собой неустойку, взимаемую, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку повышенные проценты, начисляемые в связи с просрочкой исполнения обязательства, следует признать неустойкой, суд полагает, что к ним возможно применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Установлено, что задолженность по кредиту по состоянию на 30.04.2012 года составляет .... рубля.
Согласно представленному истцом расчету размер повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля.
При таких обстоятельствах суд полагает, что повышенные проценты, взимаемые в связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита, явно несоразмерны последствиям нарушения этого обязательства и подлежат уменьшению.
При этом суд полагает возможным с учетом позиции ответчика уменьшить размер повышенных процентов, исходя из ставки, установленной п.1.2 кредитного договора для процентов, взимаемых за пользование кредитом (20 % годовых).
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.1.2 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубль.
Данный расчет ответчиком Ниязметовым Р. не оспаривался.
На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить размер повышенных процентов до .... рубля.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов.
В силу п.6.1 кредитного договора с просроченной задолженности по процентам Банк имеет право на получение от заемщика неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля.
При этом задолженность по процентам с учетом уменьшения их размера судом составляет .... рубль.
Суд находит, что неустойка, взимаемая с заемщика в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов, явно несоразмерна последствиям этого обязательства и подлежит уменьшению.
Определяя размер неустойки, суд полагает возможным учесть то, что ответчик Ниязметов Р. не трудоустроен, является инвалидом третьей группы, находится на пенсионном обеспечении.
На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до .... рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение процентов также подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Владимирский промышленный банк» и Ниязметовым Р.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ответчик Ниязметов Р. в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора.
С учетом данного обстоятельства, принимая также во внимание длительность неисполнения ответчиком Ниязметовым Р. обязательств по кредитному договору, что следует признать существенным нарушением им условий договора, суд, руководствуясь ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным требование истца удовлетворить, расторгнув с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Владимирский промышленный банк» и Ниязметовым Р.
Таким образом, исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет .... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Ниязметову Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и Ниязметовым Р..
Взыскать с Ниязметова Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копейку, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме .... рублей, а всего в сумме .... рублей .... копейку.
В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» отказать.
Взыскать с Ниязметова Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в возврат государственной пошлины .... рубля .... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Фомина