Дело № 2- 1825/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» августа 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истцов Яшиной А.С.,
Абдулиной А.С., Алиевой С.С., Измайлова Х.С. Дадашова Э.Г., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Елистратовой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной А.С., Абдулиной А.С., Алиевой С.С., Измайлова Х.А. к администрации г.Владимира о признании права бессрочного пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Истцы Яшина А.С., Абдулина А.С., Алиева С.С., Измайлов Х.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г.Владимира, о признании за ними права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1. При жизни последний на праве бессрочного пользования имел земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок за ФИО1 при его жизни оформлено не было.
Они ( истцы) являются его наследниками по закону.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218,1153 ГК РФ, истцы полагают, что имеют право бессрочного пользования данным земельным участком, которое перешло им по наследству.
В судебное заседание истцы Яшина А.С., Абдулина А.С., Алиева С.С., Измайлов Х.А. не явились. Со слов своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства, они извещены надлежащим образом.
Их представитель Дадашов Э.Г. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов Яшиной А.С., Абдулиной А.С., Алиевой С.С., Измайлова Х.С..
Представитель администрации г.Владимира Елистратова М.Н. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Возражения мотивировала тем, что спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и наследникам ФИО1 по наследству передан быть не может.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Пригородного сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № для личного подсобного хозяйства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью .... га, в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью .... га. ( л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ( л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя- Яшиной А.С., Алиевой С.С., Абдулиной А.С., Измайлова А.С.. Наследством явилось право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> на землях поселений, предоставленным для ведения личного подобного хозяйства ( л.д. 72).
Установлено, что истцы по делу являются наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни имела на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м..
Таким образом, установлено, что в нотариальном порядке за истцами право на спорный земельный участок не оформлено.
Судом установлено, что спорный земельный участок на праве собственности наследодателю ФИО1 на день смерти не принадлежал.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Между тем, права граждан на земельные участки, находящиеся в постоянном бессрочном пользовании подлежат переоформлению ( в собственность) самими гражданами.
При жизни ФИО1 не переоформил спорный земельный участок в собственность.
Поскольку указанный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО1, права наследника в отношении такого имущества не подлежат судебной защите.
В этой связи суд учитывает, что с введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса РФ отвод земельный участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.
Так, в силу п.2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное ( бессрочное) пользование не предоставляются.
Однако землепользование на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленное до принятия Земельного кодекса РФ, сохранено.
В силу п.4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Таким образом, принимая во внимание, что введенным в действие с 30 октября 2001 года Земельным кодексом РФ не допускается распоряжение земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов.
Суд также учитывает, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, являющийся предметом спора, при постановке на кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.
Сами по себе заявленные исковые требования о признании за наследниками права бессрочного пользования на земельный участок в порядке наследования противоречат действующему законодательству.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать Яшиной А.С., Абдулиной А.С., Алиевой С.С., Измайлову Х.А. в иске к администрации г. Владимира о признании права бессрочного пользования на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Яшиной А.С., Абдулиной А.С., Алиевой С.С., Измайлову Х.А. в иске к администрации г.Владимира о признании права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина