Об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства и обязании произвести регистрацию.



Дело № 2-928/11....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир14 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьиБарабина А.А.,

при секретареЩербининой Е.А.,

с участием

заявителяНекрасовой Е.Б.,

представителя заинтересованного лицаУткина А.Е.,

действующего на основании доверенности от 01.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасовой Е.Б. об оспаривании действий заместителя начальника МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира, выразившихся к признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Е.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира ФИО2

В обоснование указала, что является собственником автомобиля №, добросовестно приобрела его, поставила на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и открыто пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда распоряжением указанного должностного лица была аннулирована регистрация и изъяты документы на транспортное средство.

Полагает указанные действий незаконными, нарушающими ее права и интересы.

В судебном заседании Некрасова Е.Б. поддержала требования со ссылкой на указанные в заявлении обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица, УВД г. Владимира, Уткин А.Е., возражал против удовлетворения заявления, полагал оспариваемые действия соответствующими установленным нормам и правилам. Пояснил, что регистрация автомобиля заявителя аннулирована в связи с нахождением его в розыске по каналам Интерпола.

Представитель заявителя, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки определением суда оставлено без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, заместитель начальника МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира ФИО2., в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что Некрасова Е.Б. является собственником автомобиля №, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД г. Владимира, выдано свидетельство о регистрации <адрес> и государственные регистрационные знаки.

Согласно справке заместителя начальника РЭО ГИБДД УВД г. Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной и аннулирована.

В соответствии с абз. 3 п. 51 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно п. 3 указанного нормативно-правового акта не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов проверки ОМ № 1 УВД г. Владимира (.... от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль заявителя с ДД.ММ.ГГГГ состоит на постоянном учете ГИАЦ МВД России как находящийся в розыске по каналам НЦБ Интерпола, страна-инициатор – ....

Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению инспектора ОГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ отказано на основании п. .... ч. 1 ст. .... УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Сторонами не оспаривалось, что заявитель узнал об аннулировании регистрации только ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующей справки, в связи с чем установленный ст. .... ГПК РФ процессуальный срок Некрасовой Е.Б. не пропущен.

При наличии данных о нахождении автомобиля заявителя в международном розыске, оспариваемые действия заместителя начальника МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира ФИО2, связанные с признанием недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства, следует признать обоснованными, соответствующими требованиям указанных нормативно-правовых актов, в связи с чем оснований к удовлетворению заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Некрасовой Е.Б. об оспаривании действий заместителя начальника МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира ФИО2, выразившихся к признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства №, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

....

ПредседательствующийА.А. Барабин

....