Дело № 2-786/11....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиФоминой А.В.,
при секретареТанаевой А.Н.,
с участием представителя истца Жигаловой Е.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчика Василенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Жаренову Н.Н., Василенко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Жаренову Н.Н., Василенко Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жареновым Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Приложения № (График платежей) к Кредитному договору.
Согласно п.3 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года, равными по сумме платежами в размере .... руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Василенко Е.П. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Жаренов Н.Н. свои обязательства не выполняет, погашение части основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей в срок, установленный договором, не произвел. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля .... копейки.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом снижения размера пеней в одностороннем порядке, сумму задолженности в размере .... рубля .... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп., задолженность по плате за пользование кредитом – .... руб. .... коп., пени по просроченному основному долгу – .... руб. .... коп., пени по просроченной плате – .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Жигалова Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Василенко Е.П., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала завышенной сумму начисленных процентов, а также просила снизить размер пени, полагая его несоизмеримым нарушенным обязательствам. Также указала, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, а заработная плата по месту работы не позволяет произвести оплату по кредиту за заемщика.
Ответчик Жаренов Н.Н. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика Жаренова Н.Н. на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвращены в суд без вручения ответчику с отметкой истек срок хранения.
Учитывая мнение участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Жаренова Н.Н.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика Василенко Е.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жареновым Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок .... месяцев. (л.д.7-8)
Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)
Сторонами составлен и подписан график платежей по данному кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком ежемесячный платеж составляет .... рублей. (л.д.9-10)
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Василенко Е.П. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с Клиентом отвечать перед Банком за исполнение Клиентом своих обязанностей по кредитному договору (п.1.1.). (л.д. 12-13).
Согласно п.5.1. Договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 (девяносто шесть) месяцев.
Пунктом п.5.4 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке внесудебном порядке в случае нарушения заемщиком или поручителем своих обязательств по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю были направлены Уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29,31)
Указанная в Уведомлениях сумма до настоящего времени Ответчиками не погашена.
Согласно выпискам по счету, расчету к иску и пояснений представителя истца установлено, что Жаренов Н.Н. не выполняет свои обязанности перед Банком надлежащим образом, не произвел ни одного платежа по Кредитному договору.
Согласно расчету Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила .... рубля .... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере .....; пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченной плате в размере .... руб. (л.д.33-35).
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, ответчики возражений на иск не представили.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом снижения размера пеней в одностороннем порядке, сумму задолженности в размере .... рубля .... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп., задолженность по плате за пользование кредитом – .... руб. .... коп., пени по просроченному основному долгу – .... руб. .... коп., пени по просроченной плате – .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента, а также значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств
Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате пени по просроченному основному долгу до .... руб. и размер пени по просроченной плате до .... руб.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, подлежит взысканию солидарно с Жаренова Н.Н. и Василенко Е.П. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме .... рублей .... копеек из которой: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере .... руб., .... коп.; пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченной плате в размере .... руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с этим с Жаренова Н.Н., Василенко Е.П. в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины .... рублей, а в равных долях по .... рублей 51 копейки с каждого.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Жаренову Н.Н., Василенко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Жаренова Н.Н., Василенко Е.П. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере .... руб., .... коп.; пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченной плате в размере .... руб.
Взыскать с Жаренова Н.Н., Василенко Е.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат государственной пошлины по .... рублей .... копейки с каждого.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
....
....
СудьяА.В. Фомина
....