Дело № 2-599/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«31» марта 2011 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:
председательствующего судьиРассадкиной И.С.
при секретареКозарь Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Журавлева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Техторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 01.11.2008 г. работала в ООО «Техторгснаб» на основании трудового договора в должности главного бухгалтера, с окладом в размере .... рублей, заработную плату не получала с 01.08.2010 г.. 20.09.2010 г. истица (Журавлева М.В.) написала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако уволили ее 06.10.2010 г. в соответствии с п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, не выдав ей полный расчет и трудовую книжку. Журавлева М.В. утверждает, что трудовую книжку, которую ей отправили по почте, она получила лишь 25.10.2010 г.. В трудовой книжке не было записи об увольнении.
На основании изложенного, истица, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Техторгснаб» заработную плату, невыплаченную за период с 01.08.2010 года по 06.10.2010 года в сумме .... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2008 г. по 06.10.2010 г. в размере .... рубля, а также компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
До судебного заседания истицей Журавлевой М.В. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В судебное заседание истица Журавлева М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Техторгснаб» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.46). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 18.03.2011 г..
Учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд:
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Журавлевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья:И.С. Рассадкина