Дело № 2-862/10....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиФоминой А.В.,
при секретареТанаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Пеньевского Е.А., Пеньевской А.А. к Пеньевской С.Ф. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пеньевской Е.А., Пеньевская А.А. обратились в суд с иском Пеньевской С.Ф. о признании права собственности на земельный участок и домовладение. В обоснование иска указали, что 16 октября 2006 года умер их отец - Пеньевской А.Ф., наследниками умершего по закону являются: Пеньевской Е.А. - сын, Пеньевская А.А. - дочь и Пеньевская С.Ф. – супруга. Перечисленным наследникам, частным нотариусом Чигиревой И.В., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу не вошли земельный участок и домовладение (коттедж) расположенные по адресу: <адрес>, которыми Пеньевской А.Ф. владел с 1996 года, однако на момент его смерти право собственности на указанные объекты не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли на домовладение и земельный участок при нем, расположенные в <адрес>.
28.03.2011г., 13.04.2011г. истцы Пеньевской Е.А., Пеньевская А.А. в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Пеньевской Е.А., Пеньевская А.А. дважды не являлись в суд, надлежащим образом извещены о слушании дела на 23 марта 2011 года и на 13 апреля 2011 года, однако о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, то при таких обстоятельствах исковое заявление Пеньевского Е.А., Пеньевской А.А. к Пеньевской С.Ф. о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 222225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Пеньевского Е.А., Пеньевской А.А. к Пеньевской С.Ф. о признании права собственности ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
Разъяснить Пеньевскому Е.А., Пеньевской А.А., что по заявлению истца или ответчика определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
....
....
СудьяА.В. Фомина
....