Дело №2-350/11....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годаг.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьиФоминой А.В.,
при секретареТанаевой А.Н.,
с участием
представителя истца Огрызкова А.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
ответчика Булатова М.М.,
представителя ответчика адвоката Рюмина Н.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «САК» «Энергогарант» - Александровой Л.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бирюкова А.Н. к Булатову М.М., ОАО «САК» «Энергогарант», о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков А.Н. обратился в суд с иском к Булатову М.М. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.Н. ехал на велосипеде по <адрес> его сбил автомобиль «....» под управлением Булатова М.М., в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, Бирюкова А.Н. беспокоит не только душевное состояние, вызванное стрессом, полученным в результате ДТП, но и проявление последствий, возникших после получения травм, а именно беспокоят головные боли, ранее ему несвойственные, чувство страха. В ближайшее время истец намерен приобрести путевку в санаторий им. Н.С.Абельмана для продолжения лечения с целью исключения каких-либо рецидивов, для приобретения которой необходимы денежные средства в размере .... рублей.
Для поездок на работу истец был вынужден приобрести новый велосипед, на что израсходовал .... рублей, поскольку прежний пришел в негодность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Булатова М.М. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме .... рублей, расходы на приобретение велосипеда в сумме .... рублей, расходы за проведения судебной медицинской экспертизы в сумме .... рубля .... копеек, расходы на приобретение лекарств в сумме .... рубля .... копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В качестве правового обоснования истец указал ст.ст. 151, 1064,1079,1100 ГК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «САК» «Энергогарант».
Истец Бирюков А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Огрызков А.Г. исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что к страховой компании, у истца Бирюкова А.Н. нет материальных претензий, причиненный ущерб просил взыскать с ответчика Булатова М.М.
Ответчик Булатов М.М., а также его представитель адвокат Рюмин Н.Г. полагали, что требования истца о возмещении материального ущерба должны быть направлены к ответчику ОАО «САК» «Энергогарант», поскольку гражданская ответственность Булатова М.М. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в данной страховой компании. В части возмещения морального вреда с требованиями истца согласились частично, полагали заявленный размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей чрезмерно завышенным.
Представитель ответчика ОАО «САК» «Энергогарант» Александрова Л.В. просила отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку к страховой компании иск не предъявлен.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возвращению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,
По делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Булатов М.М. управляя автомобилем .... регион совершил столкновение с велосипедом, на котором следовал истец, причинив Бирюкову А.Н. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу, Булатов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей. (л.д.27)
Изложенные обстоятельства, подтверждаются пояснениями представителя истца, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении в отношении Булатова М.М. №.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно заключению эксперта № ГУЗ «....» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинских документов при обследовании и лечении Бирюкова А.Н. в ГКБ СПМ и 1 городской поликлинике г. Владимира были выявлены .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех недель от воздействия тупых твердых предметов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем Булатовым М.М. находится в прямой причинной связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением, в результате этого ДТП, указанных выше телесных повреждений истцу Бирюкову А.Н.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как усматривается из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, Булатова М.М. застрахована в ОАО «САК «Энегрогарант» (л.д.43).
На основании п.49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом Бирюковым А.Н. заявлены требования о возмещении материального ущерба, а именно предстоящих расходом на приобретение путевки в санаторий в сумме .... рублей, расходы на приобретение велосипеда в сумме .... рублей, копеек, расходы на приобретение лекарств в сумме .... рубля .... копеек.
Вместе с тем, суд полагает заявленные требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат…дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование (п.1 ст.1085 ГК РФ).
На основании п.п. 55, 56, 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая компания в интересах застраховавшего ответственность водителя возмещает потерпевшим расходы на лечение и приобретение лекарств, при предъявлении документов, подтверждающих понесенные расходы.
Между тем, в нарушении указанных требований законодательства, а также в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом Бирюковым А.Н., не представлено доказательств, подтверждающих необходимость санаторно-курортного лечения а также понесенных затрат на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение.
Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Однако суду не представлено доказательств того, что указанные в товарных чеках лекарства были рекомендованы лечащим врачом и Бирюков А.Н. не имел права на их бесплатное получение. Следовательно, данное требование также удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с приобретением велосипеда в сумме .... рублей.
В обоснование указанных требований, истцом представлены товарный и кассовый чеки на сумму .... рублей, согласно которым, Бирюков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел велосипед.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Огрызков А.Г., в момент ДТП истец следовал на указанном велосипеде, однако после ДТП велосипед пришел в негодность в связи с чем истцу причинены убытки на указанную сумму.
Суд также полагает данное требование истца не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, на которых истец основывает свои требования в данной части, а именно доказательств того, что именно тот велосипед, который был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ от произошедшего ДТП пришел в негодность, а также его товарная стоимость до ДТП.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Из материалов дела следует, что Бирюковым А.Н. понесены расходы, связанные с проведения судебной медицинской экспертизы в сумме .... рубля .... копеек, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Суд признает данные расходы убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и полагает их обоснованными. По мнению суда, надлежащим ответчиком в части указанных требований истца является ОАО «САК» «Энергогарант», поскольку как ранее было отмечено, ответственность владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, Булатова М.М. застрахована в ОАО «САК «Энегрогарант» по полису ОСАГО.
Таким образом, в пользу истца Бирюкова А.Н. с ответчика ОАО «САК «Энегрогарант» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в сумме .... рубля .... копеек.
Что касается заявленного требования истца о возмещении компенсации причиненного морального вреда в сумме .... рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия Бирюкову А.Н. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных Бирюковым А.Н., характер причиненных телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Как установлено судом, Бирюков А.Н. находился на амбулаторном лечении у врача хирурга, что подтверждается копиями документом из медицинской карты, ксерокопией листка нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела. Суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах Бирюков А.Н. испытывал физическую боль и страдания.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Булатова М.М. в пользу истца в счет компенсации морального вреда .... рублей. Заявленный размер в .... рублей суд считает чрезмерно завышенным.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей .... коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2).
Также, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.Н. уплатил в нотариальную контору нотариуса Владимирского нотариального округа .... рублей за удостоверение доверенности, реестр №. (л.д.23) На основании указанной доверенности интересы истца представлял представитель Огрызков А.Г.
Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Булатова М.М. в пользу истца Бирюкова А.Н. подлежат расходы на представителя за составление нотариальной доверенности в сумме .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей. С ответчика ОАО «САК» «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за составление нотариальной доверенности в сумме .... рубля, в возврат государственной пошлины в сумме .... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Бирюкова А.Н. к Булатову М.М., ОАО «САК» «Энергогарант» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Булатова М.М. в пользу Бирюкова А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме .... рублей, расходы на представителя за составление нотариальной доверенности в сумме .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей всего в сумме .... рублей.
Взыскать с ОАО «САК» «Энергогарант» в пользу Бирюкова А.Н. денежные средства в сумме .... рубля .... копеек, расходы на представителя за составление нотариальной доверенности в сумме .... рубля, в возврат государственной пошлины в сумме .... рублей, всего в сумме .... рубля .... копеек.
В остальной части исковых требований Бирюкова А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
....
....
СудьяА.В.Фомина
....
....