Дело № 2-1048/2011....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьиИльиной Н.В.,
при секретареКостеловой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
№Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира к Остапенко А.А. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Владимира) обратилась в суд с иском к Остапенко А.А. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере ..... и пени за неуплату налога в размере .....
В обоснование иска указано, что по данным, представленным МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира, Остапенко А.А. является владельцем АВТО1 и АВТО2. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ и статьей 2 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ответчик является налогоплательщиком и обязан платить налог на имеющиеся у него транспортные средства.
В связи с неуплатой транспортного налога Остапенко А.А. было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство по уплате налога и пени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
В качестве правового обоснования иска указаны статьи 31, 48, 69, 70, 75, 357, 360 и 362 Налогового кодекса РФ и Закон Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
В судебном заседании представитель истца Попова А.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не погашена.
Ответчик Остапенко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом с учетом мнения представителя истца Поповой А.В. вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца Поповой А.В., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и статьи 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 года № 119-ФЗ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Остапенко А.А. в 2009 году являлся собственником АВТО1 и АВТО2. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из базы данных МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира (л.д.7).
На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ и пункта 4 статьи 9 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (в редакции Закона Владимирской области от 06.10.2010 года № 86-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно расчету суммы налога, содержащемуся в налоговом уведомлении №, налог на автомобиль АВТО1 из расчета 20 рублей на 1л.с. при коэффициенте 2/12 составляет .... рублей и на автомобиль АВТО2 из расчета 20 рублей на 1 л.с. при коэффициенте 4/12 составляет .... руб. .... коп. (л.д.5).
Сумма налога на транспортные средства исчислена ответчику Остапенко А.А. с учетом положений статьи 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Остапенко А.А. было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере .... руб. .... коп. и пени в размере .... руб. .... коп. (л.д.3).
В судебном заседании представитель истца Попова А.В. пояснила, что сумма задолженности по налогу на транспортные средства за 2009 год в указанном размере ответчиком не уплачена. Судебным приказом от 30 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира с Остапенко А.А. была взыскана задолженность по транспортному налогу и пени. Однако по заявлению Остапенко А.А. определением того же мирового судьи от 16 декабря 2010 года судебный приказ о взыскании с Остапенко А.А. указанной суммы налога отменен (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговым органом в связи с просрочкой уплаты Остапенко А.А. транспортного налога были начислены пени в размере .....
Сомневаться в достоверности суммы налога и пени у суда нет оснований, поскольку она подтверждена соответствующим расчетом (л.д.6).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Владимира о взыскании с Остапенко А.А. транспортного налога за 2009 год в сумме ..... и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира - удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета Владимирской области с Остапенко А.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере .... и пени за просрочку уплаты налога в сумме ...., а всего сумму в размере .....
Взыскать с Остапенко А.А. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме .... рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяподпись Н.В.Ильина
Верно. СудьяН.В.Ильина
СекретарьЕ.А.Костелова
Мотивированное решение постановлено 28 марта 2011 года
СудьяН.В.Ильина