Дело № 2-952/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
Председательствующего судьиПотаповой Н.В.
при секретареИзъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Петровец Л.В.,
ответчикаСедова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Седову О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Седову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Седовым О.А. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ..... на срок доДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,5 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. Также Седов О.А. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седовым О.А. был заключен договора залога № к кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является АВТО
В противоречие условиям кредитного договора Седов О.А. вносил платежи не регулярно и не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила ....., в том числе: основной долг – ....., проценты за пользование кредитом – ....., комиссия за ведение ссудного счета – .....
Истец просит взыскать с ответчика досрочно указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
В судебном заседании представитель истца Петровец Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Седов О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, полагает необходимым принять признание иска, так как это признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При этом суд учитывает следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Седовым О.А. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ..... на срок доДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (л.д.7-10).
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,5 % годовых.
Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. Размер платежа по кредиту составляет ..... (л.д.10).
Кроме того, согласно пункту 7.1.1 Условий кредитного договора, ответчик Седов О.А. обязался уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седовым О.А. был заключен договор залога № (л.д.11).
В соответствии с условиями договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является АВТО
Вместе с тем, ответчик Седов О.А. уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и в противоречие условиям кредитного договора платежи вносил не регулярно и не всегда в полном объеме, что подтверждается оборотами по счету (л.д.12-14).
Пунктом 7.5.1 Условий кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договоров, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 809 и части 1 статьи 810, входящих в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что ответчик обязался в случае неисполнения условий кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредита; истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 14 февраля 2011 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет ....., в том числе: основной долг – ....., проценты за пользование кредитом – ....., комиссия за ведение ссудного счета – ..... (л.д.12-14).
Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он подтверждается оборотами по счету и ответчиком не опровергается.
Вместе с тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых обязательств, является правом истца, предусмотренным кредитным договором, а со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с ответчика Седова О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ....., состоящую из основного долга – ....., процентов за пользование кредитом – .....
Требований об обращении взыскания суммы задолженности на заложенное Седовым О.А. по договору залога транспортное средство истец не заявляет.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....., соответствующая цене иска – .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» – удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Седова О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 февраля 2011 года сумму основного долга в размере ....., проценты в сумме ....., возврат госпошлины в сумме ....., а всего ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяН.В. Потапова