Дело № 2-739/11....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиФоминой А.В.,
при секретареТанаевой А.Н.,
с участием представителя ответчика - Бурукиной М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шумилова С.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Владимире о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по оплате отчета об оценке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шумилов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Владимире о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по оплате отчета об оценке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..... Шумилов С.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем на автодороге Касимов – Муром -Н.Новгород, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой ГИБДД округа Муром Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное ДТП не было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, о чем ответчик был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в выплате послужили результаты проведенной ООО «....» по инициативе ОСАО «Ингосстрах» экспертизы. По результатам исследования экспертом – автотехником .... дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент ДТП автомобиль .... был технически неисправен, его эксплуатация была запрещена.
Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ПК .... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..... Согласно отчету об определении ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере .... рублей, расходы на почтовые отправления в размере .... рублей, расходы на составление искового заявления в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, в остальной части требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Владимире Бурукина М.В., возражала против удовлетворения иска, по представленным письменным возражениям. (л.д.51)
С учетом мнения представителя ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что Шумилов С.Н. является собственником транспортного средства ...., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Шумиловым С.Н. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Владимире заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО) транспортного средства .... страховая сумма установлена .... рублей, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Шумилов С.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем на автодороге Касимов – Муром -Н.Новгород, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД округа Муром Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД о.Муром от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП. (л.д.7,46,48)
По условиям ст.57 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы, о чем так же заявить страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ Шумилов С.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Владимире с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения, в соответствии с.1 ст. 83 Правил страхования транспортных средств ( управление заведомо неисправным ТС). (л.д.51,53)
Вместе с тем, суд полагает необоснованной ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 83 Правил страхования транспортных средств, не возмещается ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ.
Действительно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....», при использовании на автомобиле четырех предоставленных для исследования колес, шина одного из указанных колес имеет неисправности, при которых запрещена эксплуатация автомобиля. (л.д.79-92)
Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец Шумилов С.Н. заведомо знал о неисправности транспортного средства в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие причинно-следственной связи между неисправностью одного из колес автомобиля и произошедшим ДТП.
Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 83 Правил страхования транспортных средств, поскольку данной статьей не предусмотрен отказ в признании случая ДТП – страховым, в связи с чем данное условие Договора применяться не могло, что обуславливало обязанность ОСАО «Ингосстрах» на указанную дату выплатить истцу денежные средства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «....» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... руб. (л.д.11-34)
Определением суда в целях объективного рассмотрения спора по делу была назначена судебная экспертиза с целью, определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно заключению эксперта ИП независимого оценщика .... наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... без учета его износа составляет .... рублей, с учетом износа .... рублей. (л.д.145-155)
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо мотивированных возражений, содержащих какие-либо доводы, опровергающие выводы эксперта от сторон не поступило, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением при принятии решения по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против выводов эксперта относительно расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, обязательства по уплате страховой премии истцом выполнены, при этом страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового события, следовательно страхования компания ОСАО «Ингосстрах» обязана выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Шумилову С.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д.2), произведена оплата отчета об оценке в размере .... рублей, согласно квитанции № на указанную сумму. Данные расходы суд признает обязательными и полагает взыскать их ответчика в пользу истца.
Кроме того, за составление искового заявления истцом понесены расходы в размере .... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости суд полагает требование истца в данной части удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика .... рублей. В части взыскания денежных средств в размере .... рублей, уплаченных за направление телеграммы, суд полагает отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Шумилова С.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Владимире о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по оплате отчета об оценке удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Владимире в пользу Шумилова С.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей, всего в сумме .... рубля.
В остальной части исковых требований Шумилову С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
....
....
СудьяА.В. Фомина
....
....