Дело № 2-748/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующегосудьи Рассадкиной И.С.
при секретареКондрашиной И.С.
с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20 % годовых.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, Васильев А.А. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик Васильев А.А. не выполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченные проценты – .... руб. .... коп.; неустойка по просроченным процентам – .... руб. .... коп..
На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... копейки.
В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила суду, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком Васильевым А.А. внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.19). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20 % годовых (л.д.4-5).
Вышеуказанные денежные средства переданы заемщику Васильеву А.А. путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика (п.п. 2.1., 2.2. кредитного договора).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п.п. 3.1., 3.3. Кредитного договора и п. 2 Срочного обязательства № 1 (приложение № 1 к Кредитному договору) (л.д.6) Васильев А.А. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга, равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, а также ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .... рубль.
В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев А.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели место просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, письмами Банка в адрес ответчика об образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что размер задолженности Васильева А.А. по кредитному договору, на день рассмотрения настоящего дела по существу составляет .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченные проценты – .... руб. .... коп.; неустойка по просроченным процентам – .... руб. .... коп..
Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств (в том числе однократного) по кредитному договору.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых обязательств, является правом истца, предусмотренным кредитным договором, а со стороны ответчика Васильева А.А. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп..
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Васильева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубль .... копеек.
Взыскать с Васильева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины в сумме .... рублей .... копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:И.С. Рассадкина