Дело № 2-1692/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» октября 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Федуловой Е.В.
с участием представителя истца Аранина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Айшиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Айшиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице ВРФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Айшиной Н.А. об обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из стоимости, установленной заключением эксперта, для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов. Просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представителем истца Араниным С.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира по правилам договорной подсудности, определенной соглашением сторон, предусмотренным п. 7.9 договора об ипотеке (залоге) земельного участка, по месту нахождения филиала Банка, поскольку на дату предъявления иска в суд – 01 июня 2012 года – ВРФ ОАО «Россельхозбанк» располагался по адресу: <адрес>. Ленинским районным судом г.Владимира дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Ответчик Айшина Н.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Третье лицо Ястребова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.151). Однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.154).
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие третьего лица Ястребовой Т.В..
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ....
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и Айшиной Н.А. был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка (л.д.24-28).
В соответствии с п.7.9 договора любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала.
Данный пункт договора никем из сторон не оспорен, является действующим.
Согласно Положению о ВРФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденному Решением Правления ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения филиала являлось: <адрес> (л.д.97-100).
В соответствии с изменениями №, внесенными в Устав ОАО «Россельхозбанк» и утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» является: <адрес> (л.д.156-158).
Таким образом, на дату предъявления иска в суд (01 июня 2012 года) ВРФ ОАО «Россельхозбанк» был расположен по вышеуказанному адресу, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира, исковое заявление ВРФ ОАО «Россельхозбанк» к Айшиной Н.А. подано с нарушением договорной подсудности.
Заявленный иск об обращении взыскания на земельный участок возник из обязательств ответчика, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Айшиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира, т.е. по месту нахождения ВРФ ОАО «Россельхозбанк».
Ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.32-33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Айшиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передать в Октябрьский районный суд г.Владимира для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина