№ 2-1173/2012 о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1173/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» сентября 2012 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре                      Стародубцевой А.В.

с участием представителя истца Тереховой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Полковниковой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяксиняевой В.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мяксиняева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на .... км. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису «АВТОКАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами страхования она (Мяксиняева В.Н.) обратилась в ООО «СК «Согласие», которое выплатило ей .... рублей. Однако как полагает истец, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Согласно квитанциям и заказ-нарядам она (Мяксиняева В.Н.) оплатила сумму за восстановительный ремонт своего автомобиля в размере .... рублей. Соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: .... рублей – .... рублей – .... рублей (франшиза) = .... рублей.

Правовым обоснованием иска истцом указана ст.961 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца были уточнены исковые требования. ( л.д. 104-105).

Окончательно Мяксиняева В.Н. просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... руб. .... коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – .... руб. .... коп., штраф в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг эксперта- .... руб., расходы на оплату услуг представителя- .... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности .... руб., оплаченную госпошлину- .... руб. .... коп..

Истец Мяксиняева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, со слов своего представителя, извещена.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, письменный текст которого представлен суду (л.д.119). Представитель истца Мяксиняева В.Н. Терехова М.А. и представитель ответчика Полковникова А.И. просят суд его утвердить.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.115). До судебного заседания представителем третьего лица представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.117).

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы Мяксиняевой В.Н. и представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк».

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано представителем истца Мяксиняевой В.Н. – Тереховой М.А., имеющей право на его подписание, представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Полковниковой А.И., также имеющей право на заключение мирового соглашения (л.д.47-48, 109).

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

1. Стороны признают, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на .... на .... км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1. В результате ДТП застрахованное транспортное средство АВТО1 получил значительные механические повреждения: капот, передняя панель, передняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, радиатор, левое зеркало заднего вида, заднее левое стекло. Левая накладка заднего бампера, крыша. Лобовое стекло, задний левый фонарь, передняя левая блок фара, правое переднее крыло, арка переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения.

2. В целях урегулирования сложившейся ситуации и компенсации материального вреда, причиненного истцу, стороны договорились, что:

ООО «СК «Согласие» перечисляет на счет истца Мяксиняевой В.Н.:

- страховое возмещение в размере .... рублей;

- штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя – .... рублей;

- судебные издержки: государственную пошлину – .... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности – .... рублей, расходы за оплату услуг судебного эксперта – .... рублей, расходы на оплату услуг представителя – .... рублей. Итого – .... рублей.

3. Истец Мяксиняева В.Н. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении об утверждении мирового соглашения (л.д.119).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Мяксиняевой В.Н. Тереховой М.А. и представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Полковниковой А.И., по условиям которого:

1. Стороны признают, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на .... на .... км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1. В результате ДТП застрахованное транспортное средство АВТО1 получил значительные механические повреждения: капот, передняя панель, передняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, радиатор, левое зеркало заднего вида, заднее левое стекло. Левая накладка заднего бампера, крыша. Лобовое стекло, задний левый фонарь, передняя левая блок фара, правое переднее крыло, арка переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения.

2. В целях урегулирования сложившейся ситуации и компенсации материального вреда, причиненного истцу, стороны договорились, что:

ООО «СК «Согласие» перечисляет на счет истца Мяксиняевой В.Н.:

- страховое возмещение в размере .... рублей;

- штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя – .... рублей;

- судебные издержки: государственную пошлину – .... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности – .... рублей, расходы за оплату услуг судебного эксперта – .... рублей, расходы на оплату услуг представителя – .... рублей. Итого – .... рублей.

3. Истец Мяксиняева В.Н. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику ООО «СК «Согласие».

Производство по гражданскому делу по иску Мяксиняевой В.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина