Дело № 2-1005/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А.,
с участием:
истца Волховицкой Ю.Н.,
представителя истца (ООО «ВСТЦ) Волховицкой Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34),
представителя ответчика ООО «Вереск» Ванюшиной Ю.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);
представителя конкурсного управляющего ответчика ООО «НИКА-СТРОЙ» Зуйковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136);
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Волховицкой Ю.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Владимирстройторгцемент» к ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта в виде квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Волховицкая Ю.Н., Котов П.Г., ООО «Владимирстройторгцемент» обратились в суд с иском к ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта недвижимости на часть в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> за Котовым П.Г. в виде квартиры строительный номер ....; за Волховицкой Ю.Н. – в виде квартиры ....; за Волховицкой Ю.Н. и ООО «Владимирстройторгцемент» право долевой собственности в долях .... и .... в виде квартиры строительный номер .....
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волховицкой Ю.Н., Котова П.Г. выделены в отдельные производства (л.д.120-121).
В обоснование требований Волховицкой Ю.Н. и ООО «Владимирстройторгцемент» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО «Вереск» принимает на себя обязательство заказчика с осуществлением функций технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а инвестор ООО «НИКА-СТРОЙ» обязуется осуществить строительство за счет собственных и/или привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «Вереск» был заключен договор генерального подряда № согласно которому выполняемые работы являются инвестициями в строительство объекта по договору об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках вышеуказанных договоров, заключенных между ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «Вереск», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирстройторгцемент» (далее ООО «ВСТЦ») и ООО «НИКА-СТРОЙ» был заключен договор соинвестирования в строительство вышеуказанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Волховицкой Ю.Н. и ООО «ВСТЦ» заключен договор № о переуступке № права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительство. По обозначенному договору уступки Волховицкая Ю.Н. приняла на себя .... часть права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), заключенному между ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «ВСТЦ», в части передачи .... квартиры, строительный номер .... общей площадью .... кв.м. на .... этаже обозначенного дома.
Стоимость .... части квартиры была определена в пункте 2.2 договора и составила .... руб. Согласно п.1.2 договора уступки .... ориентировочный срок передачи квартиры под отделку определен сторонами как .... г. Аналогичный срок содержится в п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительство.
С учетом уточненных исковых требований истцы просят признать за Волховицкой Ю.Н. право долевой собственности на .... долю и за ООО «ВСТЦ» право долевой собственности на .... доли на часть в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный ...., обшей площадью .... кв.м. и взыскать с ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» в пользу ООО «ВСТЦ» уплаченную госпошлину по .... руб. с каждого (л.д.138).
В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монострой», администрация г. Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.118-119, 154-155).
В судебном заседании Волховицкая Ю.Н., действующая от своего имени и от имени истца ООО «ВСТЦ», уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Вереск» Ванюшина Ю.О. исковые требования не признала, пояснив, что у ООО «Вереск» отсутствуют обязательства перед истцами. Кроме того, указала, что единственным документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. У ООО «Вереск» указанный документ отсутствует ввиду недобросовестного исполнения договорных обязательств генподрядчиком- ООО «НИКА-СТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ договор об инвестировании в строительство и договор генерального подряда, заключенные между ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ», расторгнуты, при расторжении договора стороны определили задолженность ООО «НИКА-СТРОЙ» перед ООО «Вереск». Затем, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ..... стороны определили общий объем выполненных работ и конкретные квартиры, на которые у ООО «НИКА-СТРОЙ» возникли имущественные права. Квартиры № соглашение № не содержит, следовательно, ООО «НИКА-СТРОЙ» не возникло право на данную квартиру. В настоящий момент строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, не завершено, строительство ведется другой подрядной организацией ООО «Монострой». Учитывая, что строительство дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, право собственности на созданный объект недвижимости не может быть признано.
Представитель ООО «НИКА-СТРОЙ» (конкурсного управляющего Кусакина С.А.) Зуйкова Е.А. с исковыми требованиями согласилась, указав, что ООО «ВСТЦ» и Волховицкой Ю.Н. полностью исполнены взятые на себя обязательства по договорам соинвестирования и уступки права требования. Денежные средства истца по спорной квартире привлечены в период действия договора инвестирования, заключенного между ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ». ООО «НИКА-СТРОЙ» действительно не полностью исполнило взятые на себя обязательства перед ООО «Вереск», однако до настоящего времени ООО «Вереск» каких-либо претензий к ООО «НИКА-СТРОЙ» в связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования и договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предъявило, базовое соотношение раздела инвестиционного объекта, установленное договором об инвестировании, между сторонами не изменялось.
Представитель третьего лица ООО «Монострой» Куликова И.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.159), в судебное заседание не явилась, ранее против иска возражала.
Представители третьих лиц - администрации г. Владимира и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении иска в их отсутствии (л.д.166, 169).
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Установлено, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Владимира и ООО «Вереск», последнему передан в пользование земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-77).
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ за № срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ООО «Вереск» выдано разрешение на строительство № на устройство ограждения на земельном участке под строительство и проектирование 1-й очереди жилого квартала (секционных домов со встроенными помещениями общественного назначения (....), многоэтажного жилого дома (....), пристроенного магазина (....), секционных жилых домов (....) (л.д.110).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «НИКА-СТРОЙ» (инвестор) заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями (....), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-14).
Согласно пунктам 1.3, 1.6, 1.8 договора, ООО «Вереск» принимает на себя обязательство выступить заказчиком с осуществлением функции технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а ООО «НИКА-СТРОЙ» обязуется осуществить его строительство за счет собственных и/или привлеченных инвестиций.
Инвестиционный объект поступает в собственность инвестора (соинвестора (ов)) по окончании строительства пропорционально доли базового соотношения: общая жилая площадь: заказчик -....%, инвестор -....%; общая площадь нежилых помещений: заказчик- ....%, инвестор -....%.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «НИКА-СТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № (л.д.79-92). Согласно п. 1.2 данного договора, выполняемые работы являются инвестициями в строительство объекта по договору об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 договора генподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями (....), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, по заданию заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» подписано соглашение о расторжении вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство и генерального подряда (л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «ВСТЦ» заключен договор о соинвестировании в строительство №, предметом которого явилось строительство инвестиционного объекта- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15-18). В соответствии с условиями договора /п.2.1/ Заказчик обязался построить и передать соинвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта в виде .... квартиры, строительный № по адресу: <адрес>. Окончание строительства Инвестиционного объекта -..... (пункт 2.3).
Объем инвестиций части объекта определен сторонами в .... руб. (пункт 2.6). Пунктом 3.1 указанного Договора предусмотрен следующий порядок оплаты квартиры соинвестором: .... руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся стоимость квартиры оплачивается путем поставки цемента марки .... до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная коррекция расчетов производится денежными средствами после факта последней поставки цемента (л.д.17).
ООО «ВСТЦ» полностью погасило свою задолженность по оплате квартиры перед ООО «НИКА-СТРОЙ» путем:
- зачета взаимных требований на сумму .... руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73),
- перечисления денежных средств в сумме .... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), .... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), .... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), .... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), .... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Факт полной оплаты также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и справкой ООО «НИКА-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Представитель конкурсного управляющего ООО «НИКА-СТРОЙ» Зуйкова Е.А. в судебном заседании подтвердила факт полного исполнения обязательств ООО «ВСТЦ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «ВСТЦ» полностью исполнило взятые на себя обязательства по договору о соинвестировании.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСТЦ» и Волховицкой Ю.Н. заключен договор ...., по условиям которого ООО «ВСТЦ» уступило Волховицкой Ю.Н. .... часть права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи .... квартиры .... общей площадью .... кв.м, расположенной на .... этаже (л.д.21-22). Согласно п.2.4 указанного договора уступки права требования после окончания строительства многоквартирного дома ООО «ВСТЦ» получает .... доли в праве собственности на квартиру ...., Волховицкая Ю.Н. – .... доли в праве собственности на квартиру ....
Волховицкая Ю.Н. на основании п.2.3 договора обязана уплатить ООО «ВСТЦ» .... руб. за передачу .... части права требования.
ДД.ММ.ГГГГ Волховицкая Ю.Н. внесла в кассу ООО «ВСТЦ» .... руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Факт полного исполнения обязательств со стороны Волховицкой Ю.Н. также подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и сторонами не оспаривался.
Таким образом, в силу ст.382 ГК РФ в настоящее время право требования исполнения обязательств по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит: в части передачи .... доли в праве собственности на спорную квартиру - ООО «ВСТЦ» и в части передачи .... доли в праве собственности на спорную квартиру .... – Волховицкой Ю.Н.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на спорные правоотношения не распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку первое разрешение на строительство Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира было выдано ООО «Вереск» ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что у ООО «Вереск» отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом. При этом представитель ответчика указывает, что в обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании, заключенного между ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «ВСТЦ», предусматривающий обязанность Заказчика /ООО «Вереск»/ построить и передать соинвестору /ООО «ВСТЦ»/ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта в виде .... квартиры, строительный № по адресу: <адрес>. Однако ООО «Вереск» стороной данного договора не являлся, в связи с чем какие-либо обязательства, вытекающие из данного договора, у ООО «Вереск» не возникли.
В соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ) инвесторы (соинвесторы) имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании части 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что условия договоров, заключаемых между участниками инвестиционной деятельности по строительству объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до ДД.ММ.ГГГГ, должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ и Закона об инвестиционной деятельности. При заключении договоров инвестирования стороны свободны при определении своих взаимоотношений. При этом в силу общих начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК РФ) договоры инвестирования порождают гражданские права и обязанности. Данные договоры являются двусторонними и предусматривают встречный характер обязательств. На основании договоров инвестирования осуществляется регистрация прав непосредственно инвесторов (соинвесторов) на объекты капитальных вложений.
В соответствии с частью 2 статьи 307 и частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно абз.4, п.1.2. договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, право соинвестора на получение по завершению строительства Инвестиционного объекта части имущества подтверждается соответствующим договором и справкой о внесении всей суммы инвестиций (данное положение дублируется договором о соинвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договор об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо норм, предписывающих заключение отдельного договора между заказчиком - ООО «Вереск» и соинвестором. Не содержатся в данном договоре и каких-либо предписаний, устанавливающих какие-либо денежные обязательства для инвестора (соинвесторов) по внесению денежных средств (иных инвестиций) в кассу ООО «Вереск».
Таким образом, из анализа условий договоров, заключенных между ООО «Вереск» как заказчиком строительства инвестиционного объекта (многоквартирного жилого дома <адрес>) и ООО «НИКА-СТРОЙ» как инвестором и генеральным подрядчиком строительства следует, что ООО «НИКА-СТРОЙ» было вправе осуществить строительство дома своими силами и за счет собственных денежных средств, а также без согласования с заказчиком за счет привлеченных инвестиций третьих лиц (соинвесторов), в данном случае ООО «ВСТЦ» (и частично впоследствии Волховицкой Ю.Н.).
Право ООО «ВСТЦ» на получение по завершению строительства части инвестиционного объекта - квартиры <адрес> - подтверждается договором, заключённым между ООО «НИКА-СТРОЙ» и ООО «ВСТЦ», и справкой об оплате ООО «ВСТЦ» всей суммы инвестиций. Представителем ответчика не оспаривался факт надлежащего исполнения ООО «ВСТЦ» обязательств по договору соинвестирования.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительстве между ООО «ВСТЦ» и ООО «НИКА-СТРОЙ» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования между ООО «ВСТЦ» и Волховицкой Ю.Н. исполнены в полном объеме, в настоящее время никем не оспариваются.
Ранее ООО «Вереск» обращалось в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительным договора о соинвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному иску прекращено в связи с отказом ООО «Вереск» от иска (л.д.145-148).
Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НИКА-СТРОЙ» своих обязательств по договорам соинвестирования и подряда от ДД.ММ.ГГГГ, право требования квартиры <адрес> у ООО «НИКА-СТРОЙ» как первоначального инвестора не возникло, соответственно не возникло данное право и у истцов.
Условиями договоров соинвестирования и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что ненадлежащее исполнение ООО «НИКА-СТРОЙ» своих обязательств по данным договорам влечет за собой прекращение права соинвестора(ов) на получение по завершению строительства Инвестиционного объекта соответствующей части инвестиционного объекта.
Расторжение ответчиками ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» подписано договоров об инвестировании в строительство и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на право ООО «ВСТЦ» и Волховицкой Ю.Н. требовать от ответчиков исполнения обязательств по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров об инвестировании в строительство и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) усматривается, что стороны (ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ») определили задолженность ООО «НИКА-СТРОЙ» перед ООО «Вереск», а также способ погашения указанной задолженности. При этом базовое соотношение раздела инвестиционного объекта (общая жилая площадь: заказчик -....%, инвестор -....%; общая площадь нежилых помещений: заказчик- ....%, инвестор -....%) изменено не было.
До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору соинвестирования не исполнили, квартира ООО «ВСТЦ» и Волховицкой Ю.Н. не передана, дом в эксплуатацию не сдан. При этом, ответчиками не представлено доказательств о том, что на спорную квартиру имеются притязания других лиц.
Наличие действующего договора подряда по строительству жилого дома <адрес>, заключенного между ООО «Вереск» и ООО «Монострой», факт неисполнения истцом обязанности по оплате дополнительных расходов на подключение инвестиционного объекта к сетям инженерно – технического обеспечения (п. 2.7 договора) не являются обстоятельствами, влияющим на возникновение у истцов права на спорное имущество.
Нельзя согласиться и с доводами представителя ответчика ООО «Вереск» о том, что дом является объектом незавершенного строительства, в связи с чем на него в силу ст. 131 ГК РФ не может быть зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, являются объектами незавершенного строительства.
Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При этом, ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Из технического паспорта помещения и кадастрового паспорта помещения усматривается, что квартира .... расположенная на .... этаже дома <адрес>, является обособленным объектом строительства, имеет свои технические характеристики: общая площадь .... кв.м, кроме того, площадь лоджии .... кв.м, и может быть идентифицирована как объект недвижимости (л.д.140-143,180).
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Вереск» о том, что кадастровый паспорт помещения оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем право собственности истца на спорный объект долевого участия не может быть зарегистрировано. При этом, представитель ответчика ссылается на п. 10 ст. 33 "О введении в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
Суд учитывает, что кадастровый паспорт истцу выдан уполномоченным органом – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. Кроме того, в рамках настоящего дела не ставится вопрос о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект.
Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Таким образом, суд считает необходимым признать за ООО «ВСТЦ» и Волховицкой Ю.Н. право собственности на .... и .... долей соответственно в праве собственности на часть незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный номер ...., общей площадью .... кв.м.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «ВСТЦ» при подаче иска уплачена госпошлина в полном объеме в сумме .... руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ВСТЦ» подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска, по .... руб. с каждого. (....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волховицкой Ю.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Владимирстройторгцемент» удовлетворить.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирстройторгцемент» право собственности на .... долей в праве собственности на часть незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный номер ...., общей площадью .... кв.м.
Признать за Волховицкой Ю.Н. право собственности на .... долю в праве собственности на часть незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный номер ...., общей площадью .... кв.м.
Взыскать с ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» в пользу ООО «Владимирстройторгцемент» в возврат госпошлины по .... с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца по со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В.Фирсова