Дело № 2-1085/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Шиндаковой Е.А..,
с участием:
представителя истца Волховицкой Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Асотовой И.Ф. к ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта в виде квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Асотова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Вереск», ООО «Ника-Строй» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО «Вереск» принимает на себя обязательство заказчика с осуществлением функций технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а инвестор ООО «Ника-Строй» обязуется осуществить строительство за счет собственных и/или привлеченных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Строй» и ООО «Вереск» был заключен договор генерального подряда № согласно которому выполняемые работы являются инвестициями в строительство объекта по договору об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ника-Строй» заключен договор № о соинвестировании в строительство, предметом которого явилось инвестирование строительства .... квартиры .... общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в п.2.6 договора и составляет .... руб. Обязательства по договору соинвестирования она выполнила в полном объеме.
Пунктом 2.3 договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания строительства инвестиционного объекта определено - ..... Ответчики до настоящего времени свои обязательства по договору соинвестирования не исполнили, квартира ей не передана, срок окончания строительства, определенный п. 2.3 Договора, нарушен. Дом в эксплуатацию не сдан. По мнению истца, нарушены её права соинвестора по договору как потребителя.
С учетом уточненных исковых требований истец просит признать за ней право собственности на часть в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный №, обшей площадью .... кв.м (л.д.52).
В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монострой», администрация г. Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области (л.д.42-43,64-65).
В судебное заседание Асотова И.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.68). Представитель истца Волховицкая Ю.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика ООО «Вереск» Куликова И.В., представитель ООО «Монострой» Ванюшина Ю.О. в судебное заседание явились, однако после отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства покинули зал судебного заседания, ссылаясь на занятость.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Вереск» Куликова И.В. исковые требования не признала, указав, что в договоре об инвестировании строительства указано, что право собственности у инвестора возникает только после завершения строительства. В настоящее время обстоятельств либо действий ответчика, нарушающих права истца, не имеется, договор исполняется ООО «Вереск» надлежащим образом, строительство объекта ведется другой подрядной организацией ООО «Монострой». В приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск (л.д.99-100) также указывает, что строительство дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем право собственности на созданный объект недвижимости не может быть признано. Кроме того, ранее Асотова И.Ф. обращалась в суд с иском к ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» о понуждении к совершению действий, принятии решения о государственной регистрации договора, взыскании неустойки. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Асотовой И.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков строительства объекта недвижимости с ООО «НИКА-СТРОЙ», оснований для взыскания неустойки с ООО «Вереск» суд не установил. Также в отзыве указано, что истцом не представлен кадастровый паспорт на квартиру, необходимый для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.
Представитель ООО «Ника-Строй» в лице конкурсного управляющего Кусакина С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель конкурсного управляющего ООО «НИКА-СТРОЙ» Зуйкова Е.А. с исковыми требованиями Асотовой И.Ф. согласилась, указав, что Асотовой И.Ф. полностью исполнены взятые на себя обязательства по договору соинвестирования. Денежные средства истца по спорной квартире привлечены в период действия договора инвестирования, заключенного между ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ». ООО «НИКА-СТРОЙ» действительно не полностью исполнило взятые на себя обязательства перед ООО «Вереск», однако до настоящего времени ООО «Вереск» каких-либо претензий к ООО «НИКА-СТРОЙ» в связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования и договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предъявило, базовое соотношение раздела инвестиционного объекта, установленное договором об инвестировании, между сторонами не изменялось (л.д. 96-97).
Представитель третьего лица ООО «Монострой» Ванюшина Ю.О. с исковыми требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц администрация г. Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75-76, 92,93).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и лиц, покинувших зал судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Установлено, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Владимира и ООО «Вереск», последнему передан в пользование земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127-131).
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ за № срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ООО «Вереск» выдано разрешение на строительство № на устройство ограждения на земельном участке под строительство и проектирование 1-й очереди жилого квартала (секционных домов со встроенными помещениями общественного назначения .... многоэтажного жилого дома .... пристроенного магазина .... секционных жилых домов .... (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «НИКА-СТРОЙ» (инвестор) заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями .... расположенного по адресу: <адрес> (л.д.119-122).
Согласно пунктам 1.3, 1.6, 1.8 договора, ООО «Вереск» принимает на себя обязательство выступить заказчиком с осуществлением функции технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а ООО «НИКА-СТРОЙ» обязуется осуществить его строительство за счет собственных и/или привлеченных инвестиций.
Инвестиционный объект поступает в собственность инвестора (соинвестора (ов)) по окончании строительства пропорционально доли базового соотношения: общая жилая площадь: заказчик -....%, инвестор -....%; общая площадь нежилых помещений: заказчик- ....%, инвестор -....%.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «НИКА-СТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда .... (л.д.105-118). Согласно п. 1.2 данного договора, выполняемые работы являются инвестициями в строительство объекта по договору об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 договора генподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями ...., расположенного по адресу: ...., в соответствии с условиями договора, по заданию заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» подписано соглашение о расторжении вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство и генерального подряда (л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА-СТРОЙ» и Асотовой И.Ф. заключен договор о соинвестировании в строительство №, предметом которого явилось строительство инвестиционного объекта- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.5-6). В соответствии с условиями договора /п.2.1/ Заказчик обязался построить и передать соинвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта в виде .... квартиры, строительный № по адресу: <адрес>. Окончание строительства Инвестиционного объекта -..... (пункт 2.3). Объем инвестиций части объекта определен сторонами в .... руб. (пункт 2.6).
Денежные средства в сумме .... руб. внесены Асотовой И.Ф. в кассу ООО «НИКА-СТРОЙ», что подтверждается чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Асотовой И.Ф. и ООО «НИКА-СТРОЙ» стороны подтвердили, что обязательства по оплате названной выше квартиры выполнены Асотовой И.Ф. в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д.8). Данное обстоятельство также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НИКА-СТРОЙ», из которой следует, что оплата по договору о соинвестировании в строительство .... от ДД.ММ.ГГГГ соинвестором Асотовой И.Ф. произведена полностью (л.д.9).
Таким образом, Асотова И.Ф. полностью исполнила взятые на себя обязательства по договору о соинвестировании.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «Вереск» о том, что ООО «Вереск» стороной договора о соинвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ не являлось, в связи с чем какие-либо обязательства, вытекающие из данного договора, у ООО «Вереск» не возникли.
В соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ) инвесторы (соинвесторы) имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании части 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что условия договоров, заключаемых между участниками инвестиционной деятельности по строительству объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до ДД.ММ.ГГГГ, должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ и Закона об инвестиционной деятельности. При заключении договоров инвестирования стороны свободны при определении своих взаимоотношений. При этом в силу общих начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК РФ) договоры инвестирования порождают гражданские права и обязанности. Данные договоры являются двусторонними и предусматривают встречный характер обязательств. На основании договоров инвестирования осуществляется регистрация прав непосредственно инвесторов (соинвесторов) на объекты капитальных вложений.
В соответствии с частью 2 статьи 307 и частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно абз.4, п.1.2. договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, право соинвестора на получение по завершению строительства Инвестиционного объекта части имущества подтверждается соответствующим договором и справкой о внесении всей суммы инвестиций (данное положение дублируется договором о соинвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договор об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо норм, предписывающих заключение отдельного договора между заказчиком - ООО «Вереск» и соинвестором. Не содержатся в данном договоре и каких-либо предписаний, устанавливающих какие-либо денежные обязательства для инвестора (соинвесторов) по внесению денежных средств (иных инвестиций) в кассу ООО «Вереск».
Таким образом, из анализа условий договоров, заключенных между ООО «Вереск» как заказчиком строительства инвестиционного объекта (многоквартирного жилого <адрес>) и ООО «Ника-Строй» как инвестором и генеральным подрядчиком строительства следует, что ООО «Ника-Строй» было вправе осуществить строительство дома своими силами и за счет собственных денежных средств, а также без согласования с заказчиком за счет привлеченных инвестиций третьих лиц (соинвесторов), в данном случае Асотовой И.Ф..
Право Асотовой И.Ф. на получение по завершению строительства части инвестиционного объекта (<адрес>) подтверждается договором, заключённым между ООО «НИКА-СТРОЙ» и Асотовой И.Ф., а также справкой об оплате Асотовой И.Ф. всей суммы инвестиций.
Из представленного департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области реестра протокола и реестра соинвесторов дома <адрес> следует, что ООО «Вереск» представило в Департамент указанный реестр, подписанный представителями ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ», ООО «Монострой» (л.д.80-83,84-91), в котором в числе соинвесторов указана Асотова И.Ф. (п/п. 29). Таким образом, ООО «Вереск» было уведомлено о заключении между ООО «НИКА-СТРОЙ» и Асотовой И.Ф. договора о соинвестировании .... от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор исполнен истцом в полном объеме, до настоящего времени никем не оспорен.
Ненадлежащее исполнением ООО «НИКА-СТРОЙ» своих обязательств по договорам соинвестирования и подряда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на возникновение у Асотовой И.Ф. права требования квартиры <адрес>.
Условиями договоров соинвестирования и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что ненадлежащее исполнение ООО «Ника-Строй» своих обязательств по данным договорам влечет за собой прекращение права соинвестора(ов) на получение по завершению строительства Инвестиционного объекта соответствующей части инвестиционного объекта.
Расторжение ответчиками ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» подписано договоров об инвестировании в строительство и генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на право Асотовой И.Ф. требовать от ответчиков исполнения обязательств по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору соинвестирования не исполнили, квартира Асотовой И.Ф. не передана, дом в эксплуатацию не сдан. При этом, ответчиками не представлено доказательств о том, что на спорную квартиру имеются притязания других лиц.
Наличие действующего договора подряда по строительству жилого дома <адрес>, заключенного между ООО «Вереск» и ООО «Монострой», факт неисполнения истцом обязанности по оплате дополнительных расходов на подключение инвестиционного объекта к сетям инженерно – технического обеспечения (п. 2.7 договора) не являются обстоятельствами, влияющим на возникновение у истицы права на спорное имущество.
Суд также считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство отсутствия обязательств ООО «Вереск» перед Асотовой И.Ф..
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Асотовой И.Ф. к ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» о понуждении к совершению действий, принятии решения о государственной регистрации договора, взыскании неустойки (л.д.152-157). В пользу Асотовой И.Ф. с ответчика ООО «НИКА-СТРОЙ» взыскана неустойка за нарушение сроков строительства объекта недвижимости в сумме .... руб. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ООО «Вереск» солидарной ответственности по выплате неустойки за неисполнение обязательств ООО «НИКА-СТРОЙ» перед Асотовой И.Ф.. Вопрос о наличии у ООО «Вереск» иных обязательств перед Асотовой И.Ф. (в том числе и по передаче квартиры) судом не исследовался, соответствующие выводы в решении суда отсутствуют.
Нельзя согласиться и с доводами представителя ответчика ООО «Вереск» о том, что дом является объектом незавершенного строительства, в связи с чем на него в силу ст. 131 ГК РФ не может быть зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, являются объектами незавершенного строительства.
Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При этом, ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Из технического паспорта помещения усматривается, что квартира ...., расположенная <адрес> является обособленным объектом строительства, имеет свои технические характеристики: общая площадь .... кв.м, кроме того, площадь лоджии .... кв.м и может быть идентифицирована как объект недвижимости (л.д.53-56).
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ООО «Вереск» на п. 10 ст. 33 "О введении в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
В рамках настоящего дела не ставится вопрос о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект, при необходимости истец не лишен возможности получить в установленном законом порядке кадастровый паспорт квартиры.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Цена настоящего иска составляет .... руб., размер госпошлины при указанной цене иска составляет .... руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме .... руб. от суммы, превышающей .... руб. в соответствии с п.4 ст.333.36 и ч.3 ст.333.36 НК РФ (л.д.2).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Асотовой И.Ф. подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска, по .... руб. с каждого.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме .... руб. с каждого /..../.
Также при вынесении решения суд считает необходимым на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО «Вереск», ООО «Монострой» и третьим лицам заключать договоры инвестирования, договоры долевого участия и иные договоры, которые могут привести к отчуждению прав в отношении части незавершенного строительством объекта, расположенной по адресу: <адрес>, строительный №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении части незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный №, общей площадью .... кв.м, поскольку по вступлении в законную силу решения суда необходимость сохранения указанных мер обеспечения иска отпадает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асотовой И.Ф. удовлетворить.
Признать за Асотовой И.Ф. право собственности на часть незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный номер ...., общей площадью .... кв.м.
Взыскать с ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» в пользу Асотовой И.Ф. в возврат госпошлины по .... с каждого.
Взыскать с ООО «Вереск», ООО «НИКА-СТРОЙ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме по .... с каждого.
Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от 29 марта 2012г. в виде:
- запрета ООО «Вереск», ООО «Монострой» и третьим лицам заключать договоры инвестирования, договоры долевого участия и иные договоры, которые могут привести к отчуждению прав в отношении части незавершенного строительством объекта, расположенной по адресу: <адрес>
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении части незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде .... квартиры строительный ...., общей площадью .... кв.м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца по со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.Судья И.В.Фирсова
Секретарь Е.А.Шиндакова