Д. Номер обезличен копия
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «Дата обезличена 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, FIO0,
его представителя ФИО7
действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от Дата обезличена г. FIO0 признан виновным в том, что он Дата обезличена года в Дата обезличена минут, на автодороге ... следовал на автомобиле «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления мирового судьи, FIO0 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, указывая в обоснование, что он находился в трезвом состоянии, понятые при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу не присутствовали. Перед использованием прибора инспектор не ознакомил его с правилами освидетельствования, также мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ и ст.1.5. КоАП РФ.
По этим основаниям, просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель FIO0. и его представитель ФИО7 поддержали доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на отсутствие при освидетельствовании на состояние опьянения двоих граждан-понятых.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По данному делу в качестве доказательств виновности FIO0 в совершении административного правонарушения мировой судья указала на протокол об административном правонарушении в отношении FIO0. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ от Дата обезличена года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор PRO-100», показания свидетелей.
Эти доказательства были исследованы мировым судьей, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении, с соответствующей юридической их анализом и оценкой в их совокупности.
Доводы защитника ФИО7. о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при проведении освидетельствования FIO0 на состояние опьянения были исследованы мировым судьей и признаны необоснованными. Были допрошены в качестве свидетеля понятые FIO5 и FIO4, а также инспектор ДПС ОГАИ г.Собинка Владимирской области - FIO3, составивший протокол, показаниям которых мировым судьей также дана необходимая юридическая оценка.
Согласно ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч.7 ст.27.12. КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с Примечанием к ст.27.12. КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Водителю FIO0, при наличии соответствующих признаков алкогольного опьянения, указанных в акте инспектором было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. FIO0. согласился с данным законным и обоснованным требованием. После чего с помощью прибора «ALCOTEKTOR», прошедшего в установленном законе порядке сертификацию, проведено освидетельствование. Результат освидетельствования соответствовал 0,234 мг\л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования инспектором составлен соответствующий акт с приложением показаний прибора. FIO0 был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующем акте л.д. 5).
Таким образом, несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
Доводы заявителя FIO0 о том, что проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, не может быть принят судом во внимание, поскольку этот факт убедительно опровергается данными протоколов об участии в освидетельствовании двух понятых, разъяснении им прав и обязанностей.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского р-на г. Владимира по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей нарушен не был, FIO0 представил доказательства мировому судье по собственной инициативе, о чем свидетельствуют его ходатайства, имеющиеся в материалах дела, при этом реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ. Отводов мировому судьей заявлено не было.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении FIO0 допущено не было. При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к FIO0 административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Владимира от Дата обезличена года об административном наказании FIO0 по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Судья: подпись Д.В.Орлов
Верно.
Судья: Д.В.Орлов