Д. Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир Дата обезличена 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - FIO0
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу FIO0 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Владимира FIO1 от Дата обезличена года Номер обезличен водитель FIO0 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
Как следует из постановления, Дата обезличена года в Дата обезличена минут в районе дома Номер обезличен по ... ..., FIO0, управляя автомобилем «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, осуществил движение по пешеходной дорожке.
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, FIO0. обратился с жалобой к заместителю начальника ОГИБДД УВД г. Владимира, решением которого от Дата обезличена г. жалоба была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в суд, FIO0 указал, что Дата обезличена года его (FIO0) автомобиль «Номер обезличен» был припаркован на прилегающей территории к войсковой части Номер обезличен, где он проживает и проходит службу, что подтверждается сделанными им фотоснимками и составленной схемой. Согласно прилагаемым к жалобе фотоснимкам видно отсутствие водителя, то есть транспортное средство было припарковано на прилегающей территории с частичным размещением на пешеходной дорожке, что является нарушением п.12 ПДД РФ (правил остановки или стоянки транспортных средств), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9. КоАП РФ.
В судебном заседании FIO0 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указывая о неверной юридической квалификации его действий сотрудником ГИБДД.
Выслушав заявителя FIO0, допросив свидетеля, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ предусмотрено общее положение, согласно которому движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено, за исключением случаев прямо указанных в данном пункте.
Как установлено судом, Дата обезличена года Дата обезличена минут в районе дома Номер обезличен по ... ..., FIO0, управляя автомобилем «Номер обезличен государственный регистрационный знак К 896 КН 33, осуществил движение по пешеходной дорожке.
Доводы FIO0 о том, что его транспортное средство было припарковано и не двигалось по пешеходной дорожке, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГАИ УВД г.Владимира FIO1 пояснившего, что Дата обезличена года он нес службу у ...». Его внимание привлек автомобиль «Номер обезличен», который въехал на пешеходную дорожку и продолжил движение по ней. При остановке транспортного средства, водитель пояснил, что проживает на территории войсковой части, а действовал, таким образом, поскольку его автомобиль имеет маленький угол разворота.
Суд оценивает объяснения заявителя FIO0 недостоверными и противоречащими, как объяснениям свидетеля - сотрудника ДПС ГАИ FIO1, не доверять показаниям, которого у суда оснований не имеется, так и другим представленным по делу доказательствам: протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении.
Кроме того, представленные заявителем фотографии указывают на то, что водителем FIO0 были проигнорированы обязанности, содержащиеся в п. 9.9 ПДД РФ: автомобиль полностью, а не частично расположен на тротуаре, предназначенном для передвижения пешеходов, разделенном от проезжей части дороги. Выполнение подобного маневра в любом случае связано с движением автомобиля по пешеходной дорожке.
В связи с изложенным, вывод инспектора ОГИБДД УВД г. Владимира о наличии в действиях водителя FIO0 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15. ч.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Оценка имеющихся доказательств, указывают суду на законность и обоснованность привлечения FIO0 к административной ответственности по ст.12.15. ч.2 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба FIO0 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8., 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД г.Владимира от Дата обезличена года об административном наказании FIO0 по ст.12.15. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд.
Судья: подпись (Д.В. Орлов)
Верно:
Судья: Д.В. Орлов
Секретарь: А.А. Сергеева