Д. Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «Дата обезличена 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении FIO1,
его представителя по доверенности FIO0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от Дата обезличена г. FIO1 признан виновным в том, что он Дата обезличена года, около 13 час.30 мин. у д. Номер обезличен по ... ... следовал на автомобиле «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления мирового судьи, FIO1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, указывая в обоснование, что автомобилем Дата обезличена г. в Дата обезличена. в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Дата обезличена г. во время следования на автомобиле у гаражей, расположенных на ... ... касательно задел стоящий там джип. Однако в тот момент, не знал о происшествии. Узнал об этом факте только после 16 час. от сотрудников милиции. В этот момент находился по месту жительства, где употребил спиртные напитки. Показания свидетеля FIO2 во время производства по делу об административном правонарушении считает ложными, в связи с тем, что с указанным лицом у него сложились личные неприязненные отношения. Кроме того, этот факт подтвердил в судебном заседании у мирового судьи и сам FIO2 Также в жалобе FIO1 указывает о том, что указание в протоколе на место совершения правонарушения - ... по ... ... не соответствует действительности, поскольку такого дома не существует. По этим основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель FIO1 и его представитель FIO0 поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля FIO2, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По данному делу в качестве доказательств виновности FIO1 в совершении административного правонарушения мировой судья указала на протокол об административном правонарушении в отношении FIO1 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ от Дата обезличена года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор PRO-100», показания свидетелей FIO3 и первоначальные показания FIO2
Эти доказательства были исследованы мировым судьей, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении, с соответствующей юридической их анализом и оценкой в их совокупности.
Что касается показаний свидетеля FIO2 в судебном заседании указавшего на тот факт, что он оклеветал FIO1 в силу личных неприязненных отношений, то эти показания суд оценивает недостоверными, поскольку Дата обезличена г. при даче объяснений инспектору ГИБДД FIO2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ответственность по ст. 17.9. КоАП РФ.
Согласно ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского р-на г. Владимира по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ FIO1 обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Избранное наказание соответствует санкции статьи.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении FIO1 допущено не было. При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Что касается доводов заявителя об отсутствии ... по ... ..., то в данном случае, суд не находит это существенным нарушением требований законодательства, поскольку правонарушение имело место.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к FIO1 административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира от Дата обезличена года об административном наказании FIO1 по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.
Судья: подпись Д.В.Орлов
Верно:
Судья: Д.В. Орлов
Секретарь: А.А. Сергеева