Д. Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г.Владимир «Дата обезличена 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу FIO0
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу FIO0 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Владимиру FIO1 в отношении водителя FIO0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КоАП РФ, из содержания которого следует, что Дата обезличена года в 15 час. 35 мин. на перекрестке в районе ..., FIO0, управляя автомобилем «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, проехал перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру FIO3 Дата обезличена года FIO0 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, FIO0 обратился в суд с жалобой, указывая, что действовал в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя, въехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Просил отменить постановление инспектора ГИБДД от Дата обезличена года за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель FIO0 в судебном заседании дополнительно указал, что на указанном перекрестке отсутствует горизонтальная разметка 1.12 стоп - линия, указывающая на место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5, или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Кроме того, его объяснения не согласуются с позицией инспекторов FIO2, однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные противоречия устранены не были. По этим основаниям заявитель полагал вынесенное постановление немотивированным, нарушающим принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5. КоАП РФ.
Выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина FIO0. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей FIO4, FIO1. Указанные свидетели пояснили, что Дата обезличена г., находясь на передвижном посту у гипермаркета «...» обратили внимание на автомобиль «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион. В момент, когда для автомобилей следующих по объездной дороге со стороны ... в направлении ... движение было запрещено, водитель автомобиля «Номер обезличен» выехал на запрещающий сигнал светофора. В этот момент поворачивала фура на мигающий сигнал светофора, завершая маневр. С других направлений движения автомобили ожидали, пока фура, длина которой 13-15 м. закончит маневр. Неожиданно за фурой пристроился автомобиль под управлением FIO0 и начал поворачивать, хотя в этот момент горел уже запрещающий сигнал светофора.
Суд оценивает показания свидетелей сотрудников ДПС FIO1 и FIO4, как достоверные, оснований не доверять им или подвергать сомнениям, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления командира ОБ ДПС ГИБДД г.Владимира от Дата обезличена года суд не находит.
Наказание FIO0 назначено в соответствии с санкцией указанной нормы статьи.
Таким образом, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу FIO0 - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Владимира от Дата обезличена года об административном наказании FIO0 по ст.12.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 руб. - оставить без изменения, а жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Орлов Д.В.
Верно:
Судья: Орлов Д.В.
Секретарь: Сергеева А.А.