Дело №Номер обезличен\2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена 2010 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2.,
заинтересованного лица - ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, Дата обезличена года рождения, проживающего в городе ..., работающего ФИО-ORG Владимирской области, на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное Дата обезличена инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 -
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена инспектор ДПС ОБ ГИБДД ФИО6. вынес постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Дата обезличена. около 15 часов 30 минут в районе ... ФИО2., управляя автомобилем ФИО9 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло столкновение автомобилей.
ФИО2. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличена 2010 г.
В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что в указанное в постановлении время двигался на небольшой скорости за автомобилем ФИО13 по улице ... в юго-западном направлении. В непосредственной близости от выезда из ГСК ФИО-ORG автомобиль ФИО13, не включив световых сигналов, перестроился влево, стал тормозить, а затем остановился. Расположение автомобиля ФИО13 на проезжей части не давала возможности его объезда. Он (ФИО2 применил торможение, но избежать столкновения не удалось. ФИО2 полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО13 - ФИО3 который, намереваясь выполнить маневр левого поворота, не подал световой сигнал, неправильно расположил свое транспортное средство на проезжей части, исключив возможность объезда.
Кроме этого, ФИО2 обратил внимание суда на нарушения процессуального характера. Инспектор ДПС ФИО6 составив на месте протокол об административном правонарушении, не вынес определения о дате и времени рассмотрения протокола, вынес на месте постановление, копию которого не вручил ему ФИО2, не дал возможности реализовать права на принесение письменных объяснений, ходатайств, заявить отвод инспектору ФИО6.
Заинтересованное лицо - ФИО3. суду пояснил, что двигался на автомашине ФИО13 в направлении ГСК ФИО-ORG световой сигнал левого поворота не включил, а, приближаясь к повороту, притормаживал, так как из ГСК выезжал автомобиль. Ожидая выезда данного автомобиля на проезжую часть, остановился в крайнем левом положении на своей полосе в направлении движения. В момент остановки почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Считает, что водитель ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию, видел, что впереди идущий автомобиль тормозит, но не принял мер к торможению и объезду препятствия.
Кроме этого, ФИО3 пояснил, что схему ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности инспектор ФИО6. составлял в автомобиле в присутствии его ФИО3 и ФИО2 последний отказался расписываться в некоторых документах.
Инспектор ФИО6 суду пояснил, что оформлял материал по факту ДТП с участием водителей ФИО2. и ФИО3 Выполнив осмотр места ДТП, отобрав объяснения от водителей - участников ДТП, пришел к выводу, что водитель ФИО2. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Постановление Номер обезличен было составлено на месте, сразу после вынесения протокола об административном правонарушении. Водитель ФИО2 пытался внести свое объяснение в постановление, он ФИО6 объяснил, что бланк такой возможности не представляет, предложил написать объяснение на отдельном бланке, но ФИО2 отказался. Копии протокола об административном правонарушении и постановления Номер обезличен были вручены ФИО2 одновременно.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте ФИО6., приобщенном к материалам дела об административном правонарушении.
Изучив мнение участников процесса, материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Величина безопасной дистанции определяется с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.
Судом установлено, что водитель ФИО2 заблаговременно обнаружив, что водитель впереди идущего транспортного средства притормаживает, останавливается, а расположение его автомобиля на проезжей части не позволяет провести маневр объезда, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2. требований п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание водителю ФИО2 назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что на месте ДТП были составлены схема, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу. Процессуальных нарушений инспектором ДПС не допущено. В схеме и в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО2 которые им не оспариваются. В постановлении Номер обезличен имеется запись с подписью ФИО2 что последнему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о том, что постановление было составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Отказ от подписи и получения постановления является правом лица, привлеченного к ответственности. Не доверять пояснениям инспектора ДПС ФИО6 и водителя ФИО3 в части оформления обжалуемого постановления, оснований не имеется.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления Номер обезличен от Дата обезличена. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное Дата обезличена. инспектором ДПС ОБ ГИБДД ФИО6 в отношении ФИО2 - оставить без изменения - жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Боруленкова Н.А.