Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении.
г. Владимира Дата обезличена 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.
с участием заявителя ФИО0
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО0, Дата обезличена г. рождения, работающего ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от Дата обезличена, ФИО0 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Ответственность по ч.2 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом не приведены мотивы, по которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что является основанием для отмены постановления.
ФИО0 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Дополнив, что он не знал, у кого находится административный материал, и не мог ознакомиться с материалами дела. При вызове его на Дата обезличена не было обозначено конкретно время.
Судья, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО0 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что Дата обезличена в 18.00 ч. ФИО0 управляя автомашиной АВТО1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на проезжей части ..., возле дома Номер обезличен, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение.
Дата обезличена инспектор ДПС ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении ФИО0, привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Ответственность по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ наступает при невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Водитель ФИО0 нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Вина ФИО0 в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, подтверждается материалами дела: прокурорской проверкой, рапортом инспектора, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении.
ФИО0 привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, а не за столкновение транспортных средств. Столкновение транспортных средств, столкновение произошло из-за того, что ФИО0 нарушил п.13.4 Правил.
В постановлении должностного лица, указано место рассмотрения административного дела: ГИБДД УВД г. Владимира, ...
Назначая минимальный штраф по административному делу, должностное лицо учло личность правонарушителя, а также обстоятельства дела.
В обосновании жалобы заявителем указано, что дело рассмотрено в нарушении ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Данное утверждение заявителя нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Свидетель ФИО1 пояснил, что у него в производстве находился административный материал в отношении ФИО0. Для составления протокола и постановления об административном правонарушении ФИО0 вызывался Дата обезличена, но как пояснил потом ФИО0, из-за занятости на работе явиться не смог. ФИО0 повторно был вызван по телефону на Дата обезличена. Конкретно было оговорено время 10.00 ч. В указанное время ФИО0 не явился. В отсутствии ФИО0 был составлен протокол и постановление об административном правонарушении.
Вызов ФИО0 о составлении протокола и постановления об административном правонарушении подтвержден телефонограммами.
Не получив от ФИО0 ходатайств в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правильно приняло решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Утверждение ФИО0, что он не знал, у кого находится административный материал, и он не мог ознакомиться с материалами дела, не соответствует материалам дела. Дата обезличена при телефонном разговоре, инспектор ФИО1 сообщил ФИО0, что он его приглашает в ГИБДД для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об ознакомлении дела ФИО0 заявлено не было.
Нарушения действующего законодательства при привлечении ФИО0 к административной ответственности в ходе разбирательства дела не нашло своего подтверждения.
Жалоба ФИО0 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО0 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от Дата обезличена без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Смирнов А.А.